Научные школы экономической теории. Развитие экономической теории в XVI - первой половине XIX в

тафизически. Он считал капитализм естественным общественным строем, а его законы – всеобщими и вечными. Классики английской политической экономии замечали отрицательные стороны капитализма: социальное неравенство, эксплуатацию, безработицу, обнищание людей труда, но не анализировали природы этих явлений. Одновременно они не считали своей задачей защиту капиталистических общественных отношений.

Развитие экономической теории в XIX веке

На рубеже XVIII и XIX веков возникло новое направление экономической науки, вульгарная политэкономия, которое заняло господствующие позиции и сменило классическую школу. Свое название это направление получило от латинского «вульгарис», т.е. простой, обыкновенный. В отличие от представителей классической школы, политэкономы этого направления обычно ограничивались описанием поверхностных, внешних форм экономических процессов и явлений, отождествляя их с сущностью данных процессов и явлений. Хотя, как известно, сущность и явление часто не совпадают.

Начало этому направлению во Франции положил Жан Батист Сэй (1767–1832 гг.), который свои взгляды изложил в работах

«Трактат политической экономии», «Катехизис политической экономии», «Курс политической экономии»в 6 томах. Ж. Б. Сэй являлся своеобразным популяризатором учения А. Смита, поскольку его воззрения формировались на основе использования наиболее поверхностных, несущностных элементов смитовского теоретического наследия. Так, Сэй рассматривал экономическую науку как «знание истинной природы богатства, …трудностей,

которые надо преодолевать для его приобретения, знания о том, как оно распределяется». В связи с этим он выдвинул концепцию факторов производства: труд, капитал и земля, которые выступают равноправными создателями стоимости и соответствуют трем формам дохода: зарплате, проценту, ренте. Сумма этих доходов определяет величину стоимости.

Прибыль предпринимателя распадается на две части: прибыль от промышленности и прибыль с капитала (процент). Прибыль предпринимателя – вознаграждение за его способности, деятельность, дух порядка и руководства. Ценность продукции, по Сэю, состоит в полезном ее потреблении людьми, обладающими средствами для ее купли.

Томас Роберт Мальтус (1766–1843 гг.), английский священник, увлекшись экономическими исследованиями, оставил приход, и в 1807 г. начал преподавать политэкономию в колледже Ост – Индийской компании. В одной из первых своих экономических работ«Опыт о законе народонаселения» (1796 г.) Мальтус по-

старался доказать, что безработица и нищета при капитализме порождены не общественным строем, а «вечными законами приро-

ды». Народонаселение, по Мальтусу, растет значительно быстрее (геометрическая прогрессия), чем увеличивается производство средств существования (арифметическая прогрессия). Поэтому часть людей неизбежно оказывается лишней, обрекается на голод и страдания. Человечество, таким образом, размножаясь слишком быстро, само повинно в своих бедствиях. А все, что сокращает численность людей: войны, эпидемии, голод и т.п. – суть благо. Мальтус и его последователи решительно выступали против общественной помощи нуждающимся, за законодательное запрещение браков для малоимущих и другие меры воздействия на бедняков. Хотя ни для кого не составляло секрета, что свои прогрессии Мальтус построил на основании данных статистики по США, где народонаселение в XVIII веке увеличивалось за счет эмиграции и ввоза рабов. Т. Р. Мальтус является автором ряда работ по политэкономии, среди которых наиболее известны «Исследования о природе и возрастании ренты» и«Начала политической экономии» .

Представителями вульгарной школы политэкономии XIX века являлись также: Джеймс Милль, Джон Мак-Куллох, Фредерик Бастиа, Насау Уильям Сениор и др. Однако господство вульгарной политэкономии не было абсолютным. В трудах ряда теоретиков (Дж. Рамсея, А.Шебюлье, Р. Джонса и др.) продолжала развиваться научная политэкономия.

В середине XIX века на основе всестороннего анализа и критики классической английской политэкономии зародилось качественно новое направление в области экономической теории – мар-

ксизм.

Марксизм (по имени основоположника – Карла Маркса) является научным революционным учением, выражающим коренные интересы трудящихся и, в первую очередь, – пролетариата. Теоретическими источниками марксизма выступали немецкая философия, английская классическая политэкономия и французский утопический социализм. Опираясь на лучшие достижения своих научных предшественников, Карл Маркс(1818–1883 гг.) и Фридрих Энгельс(1820 – 1895 гг.) создали целостное научное мировоззрение, основу которого составляет марксистская политическая экономия.

Крупными теоретическими сочинениями Маркса и Энгельса являлись «Наброски к критике политической экономии» ,«Положение рабочего класса в Англии» (Ф.Энгельс),«Экономикофилософские рукописи 1844 года», «Нищета философии» ,«Экономические рукописи 1857–1858 гг.» и«Капитал» (Крити-

ка политической экономии) (К.Маркс). В них авторами раскрывалась история политической экономии: так, был осуществлен развернутый анализ ее основных категорий: стоимости, издержек производства, земельной ренты, капитала, труда, конкуренции; рассмотрен процесс производства капитала, его обращения, а также процессов производства и обращения капитала, взятых в целом;

осуществлен анализ теорий прибавочной стоимости своих предшественников.

«Капитал» является центром всей системы взглядов Маркса и Энгельса на проблемы капиталистического способа производства. Работа над этим политико-экономическим произведением продолжалась около четырех десятилетий, но при жизни Маркса вышел в свет лишь первый том этого труда. Он вышел из печати в 1867 году, и уже в 1872 году был опубликован его русский перевод. Это было первое переводное издание «Капитала», отразившее тот интерес, который существовал в России, к теоретическим исследованиям К.Маркса. Остальные тома «Капитала» вышли в свет уже после смерти К.Маркса. Они были подготовлены к печати его другом

и соратником – Ф.Энгельсом.

В «Капитале» Маркс подробно изложил свою концепцию теории товара и денег. Творчески восприняв основы учения классиков английской политэкономии о товаре и его свойствах, он дополнил его учением о двойственном характере труда товаропроизводителя. По мнению Маркса, от понимания двойственного характера труда в конечном счете зависит понимание политической экономии в целом.

Маркс доказал, что труд товаропроизводителя всегда имеет две стороны: является одновременно процессом конкретного и абстрактного труда. Исследования диалектического единства этих сторон процесса труда позволило Марксу выяснить происхождение

и сущность денег, создать научное учение о природе и формах прибавочной стоимости, разработать теорию капитала, как системы общественных отношений, глубоко исследовать процесс его движения и возрастания. Марксу удалось также, оставаясь на позициях трудовой теории стоимости, научно объяснить природу средней прибыли, создать учение о цене производства, как превращенной форме стоимости товара.

Исследуя процесс воспроизводства капитала, Маркс выяснил природу кризисов перепроизводства и безработицы. Большое место

в «Капитале» отведено изучению товарного характера рабочей силы при капитализме и заработной платы как превращенной формы его стоимости и цены.

Маркс конкретизировал ряд определений экономических законов, открытых еще классиками политэкономии, в частности, законы стоимости и законы денежного обращения. Несколько важнейших законов капитализма были сформулированы им впервые. К числу таких законов следует отнести, прежде всего, закон капиталистического накопления, капиталистический закон народонаселения и некоторые другие.

В отличие от классиков, ставивших себя как бы вне политики, К.Маркс никогда не скрывал, что его экономическое учение ставит своей главной целью выяснение места и роли рабочего класса в общественном процессе. Например, своим учением о

средней прибыли Маркс теоретически обосновал необходимость политического единства людей труда в борьбе за свои жизненные права.

Экономическая мысль в последней трети XIX века во многих странах стала развиваться в направлении маржинализма , который явился методологической базой дальнейших теоретических исследований. Основоположниками этого направления являлись К.Линдер в Австрии, У.С.Джевонс в Англии и Л.Вальрас в Швейцарии. Эти экономисты-теоретики в 70-х годах XIX века почти одновременно выдвинули концепцию предельной полезности, конкретным образом отличавшуюся от трудовой теории стоимости классической политэкономии.

Согласно теории предельной полезности, величина меновой стоимости выводилась из интенсивности потребности в том или ином благе. В качестве основного метода исследования был использован предельный анализ (marginal analyse), который и дал название всему направлению. Впоследствии предельный анализ был использован при построении других ключевых элементов теории маржинализма – издержек производства, цены, распределения, общего и частичного равновесия. Однако специфика маржинализма как особой теоретической системы состояла не столько в приверженности предельным величинам, сколько в основополагающей установке на отвлеченность от социального аспекта производственных отношений и трактовку экономических категорий в субъективно – психологическом духе.

Задачу политэкономии маржиналисты сводили, в основном, к поиску способов распределения ограниченных ресурсов. Концепция экономистов-теоретиков, отрицающая трудовую теорию стоимости, получила в экономической мысли определение маржиналистской революции.

Русская экономическая мысль

Корни экономической мысли России уходят в эпоху Древней Руси. Русь не знала рабства. Первое государство восточных славян

– Киевское – возникло в IX веке н.э. и носило выраженный феодальный характер. До нас дошли многочисленные государственные документы: грамоты великих князей, договоры, правовые акты, содержащие большой объем хозяйственной информации, касающейся проблем землевладения и землепользования, налогообложения и т.п. Как и у других народов, представляют большой интерес фольклорные произведения и особенно летописи. В них отразились вопросы торговой политики, пошлин, сборов налогов, размеров дани, и также чеканки монет, социального статуса населения и многое другое.

Выдающимся памятником общественной мысли Киевской Руси является Русская Правда , первое упоминание о которой относится к периоду правления князя Ярослава Мудрого (1019–1034

гг.). Русская Правда содержит свод юридических законов, регламентирующих имущественные отношения и предусматривающих меры наказания за нарушение прав феодальной собственности. Речь в ней шла, прежде всего, об охране собственности князей и феодальной знати на землю, крепостных крестьян; о регулировании отношений феодалов с холопами и свободными крестьянами, попавшими в долговую зависимость; о защите интересов ростовщиков, взимавших высокий процент по займам, а также интересов купечества. Несколько веков спустя эти же задачи ставил перед собой и российский меркантилизм.

Другими, не менее значимыми, источниками о процессах хозяйственной жизни в русском обществе в период средневековья XV–XVII вв. были различного рода судебники, соборные уложения, уложения о заповедных летах, тарханные грамоты, домострой, сочинения А.Курбского, писцовые и межевые книги, сочинение Еразма «Правительница » и т.п.

Идеи меркантилизма начали проникать в Россию в XVII– XVIII вв. В этот период времени в стране начал складываться российский внутренний рынок, получили развитие мануфактуры, значительно ускорился процесс первоначального накопления капитала. Однако господство феодальных отношений и натурального производства существенно затрудняло генезис российского капитализма. Не способствовала ему и фактическая отрезанность России от важнейших морских торговых путей, сохранявшаяся вплоть до завоеваний Петра I. Поэтому русский меркантилизм XVII века существенно отличался от западноевропейского типа этого направления экономической мысли.

Первым выразителем идей российского меркантилизма явился Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680 гг.), дворянин, крупный землевладелец, выдающийся дипломат 60-х годов XVII века. Он активно выступал за развитие торговли и кредитных отношений, разработал«Новоторговый Устав» , существенно ограничивавший сферу деятельности иностранных купцов и дававший некоторые преимущества российскому купечеству. ОрдинНащокин, много внимания уделял развитию национальной промышленности, справедливо считая ее одним из главных факторов удовлетворения потребностей населения России в различных товарах с условием ограничения импорта. В отличие от меркантилистов Западной Европы, акцентировавших свое внимание на внешней торговле, он высказывал идеи о расширении торгового оборота главным образом внутри страны.

Активным сторонником меркантилизма в России был Петр I (1672–1725 гг.). Его реформы, давшие мощный толчок развитию экономики страны, основывались на меркантилистических представлениях о роли внешней торговли и купечества в хозяйственной жизни, необходимости регулярного вмешательства в экономику. Петр I придавал большое значение совершенствованию налоговой

политики, повышал ставки и расширял круг взимаемых налогов и пошлин, пополняя тем самым российскую казну. При нем была установлена государственная монополия на торговлю вином, солью, табаком, смолой, пенькой и некоторыми другими товарами, введен запрет вывоза денег. Торговые пошлины взимались только серебряными деньгами – ефимками. Вот такими мерами осуществлялась политика протекционизма. Однако Петр I не ограничивался стимулированием развития внутренней и внешней торговли. Его политика способствовала подъему российской промышленности и сельского хозяйства. В стране быстро развивались горное дело, металлургия, судостроение, текстильная промышленность и многие другие жизненно важные отрасли хозяйства. Тем самым закладывались основы экономической независимости России.

Значительный интерес представляют также экономические взгляды современника Петра I, российского купца и промышленника Ивана Тихоновича Посошкова (1652–1726 гг.). В 1724 г. И.Т.Посошков создал свой главный труд по экономике«Книгу о скудности и богатстве» , которая, по мнению исследователей русской экономической мысли, положила начало формированию отечественной экономической школы. В этой книге он предусмотрел комплекс мер по ослаблению феодального гнета, отмену подушных податей, ограничение размеров оброка, уменьшение количества пошлин, размежевание дворянской и крестьянской земель и т.п.

И.Т.Посошков разделял взгляды меркантилистов на определяющую роль торговли в экономической жизни страны. С целью поощрения внутренней торговли он предлагал устанавливать единые и твердые цены на товары, контролировать ход торговли, резко сократить число внутренних пошлин. По мнению Посошкова, государство должно регламентировать и внешнюю торговлю, например, повышать экспортные цены, запрещать ввоз товаров, которые уже изготавливаются в России, и предметы роскоши.

В отличие от западных меркантилистов Посошков считал источником богатства промышленный и сельскохозяйственный труд. Он рассматривал прибыль как разницу между ценой товара и издержками производства, а не как результат неэквивалентного обмена, уловил связь прибыли с заработной платой наемных работников. Посошков, выступая идеологом купечества, в то же время ратовал за всемерное развитие производительных сил России, ее промышленности и сельского хозяйства, укрепление экономического могущества.

Сторонником идей меркантилизма являлся другой крупный мыслитель и ведущий государственный деятель России – Василий Никитич Татищев (1686–1750). Считая главным источником богатства торговлю, Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, особенно тех изделии, которые производятся в России, являлся сторонником теории активного торгового баланса.

Идею активного торгового баланса поддерживал и великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765), хотя в целом экономические взгляды М.В.Ломоносова не были меркантилистскими. Целью своей жизни М.В.Ломоносов считал достижение экономической самостоятельности России, расцвета ее науки и культуры. Как и другие русские ученые, в чьих работах высказываются идеи меркантилизма, он считал жизненно необходимым для России не только поощрение внешней торговли, но и всемерное развитие отечественной промышленности и сельского хозяйства, формирование внутреннего российского рынка. В понимании экономических проблем Ломоносов шел дальше меркантилистов. Богатство страны он видел не в накоплении золота и серебра, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении насущных потребностей населения.

В целом российский меркантилизм, зародившись в условиях господства феодального строя, не был его противником, даже в ка- кой-то мере абсолютизировал роль самодержавного государства в регулировании хозяйственных отношений. В то же время в экономической мысли России возникло другое течение, принявшее ярко выраженную антифеодальную направленность.

Вторая половина XVIII века в России характеризовалась быстрым развитием торговли, мануфактурного и заводского производства. На предприятиях, принадлежащих как государству, так и частным собственникам, широко использовался труд наемных рабочих и крепостных крестьян. «Работные люди», и в первую очередь крестьяне, облагались непомерными налогами и податями, всячески притеснялись. Все это обусловило вспышку народного гнева, вылившуюся в крестьянское восстание 1773–1774 годов под руководством Емельяна Пугачева. Хотя восстание было жестоко подавлено, оно глубоко потрясло страну и оказало мощное воздей-

ствие на формирование революционно-демократического на-

правления российской экономической мысли.

Первым в России дворянским революционером, осудившим крепостничество и вставшим на защиту крестьян, был Александр Николаевич Радищев (1749–1802 гг.). Один из образованных людей своего времени, Радищев имел необычно широкий круг интересов (философия, история, юриспруденция, политическая экономия, финансы, политика, литература и многое другое). В области экономической науки он изучал проблемы феодальной собственности, аграрные отношения и отношения обмена. Особо интересовали Радищева вопросы налогообложения, различные феодальные повинности, кредит и цены. В своем главном литературном произведе-

нии «Путешествие из Петербурга в Москву»(1790 г.) он показал всю антинародную сущность, бесчеловечность крепостнических порядков. Выход Радищев видел в разрушении феодального строя путем народной революции, хотя и понимал, что время ее еще не пришло. Говоря о будущем России, он идеализировал мелкотовар-

ное кустарное производство, считая его лишенным экономических

и классовых противоречий. Радищев не понимал, что в силу объективных экономических законов мелкое товарное производство неизбежно перерастет в капиталистическое, порождая тем самым новую форму эксплуатации трудящихся.

Радищев исследовал природу товарного производства и свойства товара, ввел в русскую экономическую литературу понятие «истинной» и «прибавочной» цены. «Истинную» цену он фактически отождествлял с издержками производства, а «прибавочную» цену с прибылью. Им выдвигался тезис, что «вся цена товара», то есть стоимость, представляет собой сумму «истинной» и «прибавочной» цены. Радищев создал оригинальную теорию денег

и денежного обращения, рассматривая деньги как товар, выполняющий роль эквивалента стоимости всех других товаров. Излагая теорию бумажно-денежного обращения, он впервые высказал идею, что бумажные деньги – представители золота, знаки стоимости. Тогда как Адам Смит рассматривал бумажные деньги всего лишь как дешевый инструмент системы обращения. Радищев исследовал деньги и как форму капитала, научно объясняя природу кредита и процента.

Социально-экономические взгляды Радищева оказали существенное воздействие на формирование идей декабристов и предвосхитили воззрения российских революционных демократов середины XIX века.

Декабристы выступили против самодержавия и феодального строя в России, так получилось, что именно дворянские революционеры возглавили в России антифеодальное движение, поскольку русская буржуазия в начале XIX века была еще очень слаба.

Идейным вождем декабризма стал Павел Иванович Пестель (1793–1826 гг.). Он был высокообразованным человеком, хорошо знал сочинения европейских экономистов. Пестель в значительной мере разделял взгляды физиократов на экономические процессы, считая, что в новой России все граждане должны иметь право свободно трудиться на земле, находящейся в общественной или частной собственности. Причем общественной собственности Пестель отдавал предпочтение.

П.И.Пестель во многом разделял взгляды физиократов и на источник общественного богатства в земледелии. По его мнению, все граждане России должны иметь равное право свободно трудиться на земле, либо находящейся в частной собственности, либо получаемой в бесплатное пользование из специального общественного земельного фонда. Такой фонд предполагалось сформировать за счет земель помещиков и казны. Все желающие, независимо от имущественного положения, могли получить из него земельные наделы. Тем самым создавались условия для ликвидации бедности

и нищеты основной массы российского населения. Посягательства

на помещичью землю было обосновано в проекте новой конститу-

ции («Государственном завете»).

Однако далеко не все декабристы принимали столь радикальные взгляды. Многие из них, как, например, Н.И.Тургенев (1789–1871), выступая за отмену крепостного права, считали необходимым сохранить землю в собственности помещиков. Тем самым сохранялась бы и полная экономическая зависимость освобожденных крестьян от их бывших хозяев.

В работах Пестеля и ряда других участников движения декабристов содержатся интересные соображения о необходимости и путях ускоренного развития российской промышленности, а также внутренней и внешней торговли, о совершенствовании налоговой политики и финансовой системы государства. Хотя разработанная программа такого рода преобразований у декабристов отсутствовала.

В 40–60е годы XIX века крепостническая система России вступила в период своего кризиса. Западноевропейский капитализм

к этому времени проявил уже немало отрицательных черт (кризисы перепроизводства, инфляция, безработица, нищета). Поэтому ре- волюционеры-демократы России стали связывать перспективы антикрепостнической борьбы не с капитализмом, а с социализмом.

К числу наиболее выдающихся представителей российской революционной демократии принадлежит Александр Иванович Герцен (1812–1870). Он получил солидное европейское образование, долго жил за границей, где мог воочию наблюдать пороки капитализма: безработицу, перепроизводство товара, непроизводительное уничтожение огромных богатств на фоне бедности и нищеты основной массы народа. Очевидно, именно поэтому А.И.Герцен выступал как страстный критик капиталистического общества, используя для этого свой яркий литературный талант. Сравнивая капитализм и феодализм, в своей работе«С того бере-

га» он писал: «Я не умею выбирать между рабствами... С обеих

сторон рабства, с одной – хитрое, прикрытое именем свободы,

и , следственно, опасное; с другой – дикое, животное, и, следственно, бросающееся в глаза» .

Герцен критически относился к классической политэкономии, но особенно, к вульгарной политэкономии, отмечая классовый, апологетический характер многих буржуазных экономических теорий. Он поставил вопрос о создании новой экономической науки, которая будет служить народу. Герцен, начав свою деятельность как дворянский революционер уже в 30-е годы становится социалистом. Формирование его взглядов осуществлялось под влиянием работ Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Поэтому представления Герцена о социализме носили утопический характер. В то же время сам он справедливо полагал, что теории социалистов – утопистов являют собой лишь начало развития революционных идей.

Герцен разработал теорию крестьянского социализма, в

основе которой лежали представления о крестьянской общине как зародыше социализма, он сделал вывод о возможности особого некапиталистического пути развития России. Однако в конце жизни он усомнился в правильности такого вывода.

Взгляды Герцена во многом разделял его близкий друг и соратник Николай Платонович Огарев (1813–1877). Считая, как и Герцен, что замена феодализма социализмом может произойти только революционным путем, Огарев вошел в историю российской общественной мысли как идеолог крестьянской революции. Его экономические работы посвящены главным образом критике крепостнической системы и обоснованию глубоких аграрных преобразований в стране. Считая, что слова и дела не должны расходиться, Огарев уже в 1840 году отпустил на волю более 1800 крестьян принадлежавшего ему имения, передав им за незначительный выкуп и всю землю.

Теория «крестьянского социализма» получила свое дальнейшее развитие в трудах еще одного видного революционерадемократа – Николая Гавриловича Чернышевского (1828–1889). Исследованием политэкономических проблем Чернышевский занимался всего около восьми лет. В 1854 г. была опубликована его первая работа по экономике«О земле как элементе богатства» , а

в 1862 г. в силу определенных обстоятельств Чернышевский был арестован, подвергнут гражданской казни и следующие 25 лет провел на каторге и в ссылке. Несмотря на малый срок, отпущенный для занятий наукой, Чернышевский сумел оставить глубокий след

в истории русской экономической мысли. Он разработал «экономическую теорию трудящихся», в которой с позиций материализма исследовал систему отношений производства и распределения, поставив в центр этих распределений человека-труженика.

Считая себя продолжателем теории классической политэкономии, Чернышевский широко использовал категориальный аппарат А.Смита и Д.Рикардо (стоимость, богатство, капитал и т.п.). В то же время собственные исследования позволили ему сделать вывод о классовом характере экономической науки. Возникновение вульгарной политэкономии Чернышевский связывал с углублением противоречий между буржуазией и пролетариатом, необходимостью защиты интересов капитала. В трудах Чернышевского дается глубокое исследование капитализма, и закладываются основы уче-

ния о социализме, применительно к реалиям экономической и политической жизни современной ему России.

В произведениях друга и последователя Чернышевского – Николая Александровича Добролюбова (1836–1861) также содержится страстная критика крепостнических порядков. Добролюбов дал экономический анализ крепостного строя, показав, что сохранение феодальных отношений тормозит экономическое развитие России, обусловливает вопиющее социальное неравенство, пропасть между богатыми и бедными, низкий уровень производительности и качества труда.

Н.А.Добролюбов стал убежденным социалистом еще в годы студенчества. Он глубоко изучал труды социалистов-утопистов Запада, но, уважая их взгляды, считал неприемлемым для России путь эволюционного реформистского развития к социализму. Переход власти к народу революционным путем был, по мнению Добролюбова, единственным способом решить накопившиеся проблемы. Первичной формой социализма им признавалась промыш- ленно-земледельческая ассоциация, возникшая на базе русский крестьянской общины.

Идеи крестьянской революции составили основу еще одного направления российской экономической мысли – революционного народничества. Организационно оформившись после отмены крепостного права (1861 г.), народничество соединило в себе идеи утопического социализма со стремлением крестьян освободиться от феодально-помещичьего гнета. В работах виднейших представителей этого направления – Михаила Александровича Бакунина (1814–1876), Петра Лавровича Лаврова (1823–1900) и Петра Никитича Ткачева (1844–1885) – содержится критика феодализма, сохранения помещичьего землевладения в пореформенной России.

Народники поставили вопрос о развитии в России капитализма, но развернули его критику как системы «наемного рабства». Они считали, что непосредственным революционным переходом от феодализма к социализму русский народ можно уберечь от капиталистической эксплуатации.

В русской научной мысли XIX века имелось немало ученых, прославившихся открытиями в области естественных наук и в то же время внесших существенный вклад в развитие экономической теории. Одним из таких людей является Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907). Выдающийся ученый-химик, член Римской, Парижской, Берлинской академии наук и Лондонского Королевского Общества, Д.И.Менделеев очень серьезно относился к исследованиям в области экономики. Он изучал труды классиков политэкономии, произведения К.Маркса и Ф.Энгельса, различные публикации по вопросам социально-экономического развития в России. Менделеев собрал, обработал и проанализировал бюджетную, демографическую и экономическую статистику России и еще 20 стран мира. Ему принадлежат многочисленные работы, посвящен-

ные различным проблемам экономики, организации промышленности и сельского хозяйства (13 сочинений). «Мне говорят, – пи-

сал Менделеев, – ведь вы химик, не экономист, зачем же входите не в свое дело?». На что Менделеев отвечал: «Во-первых, тем,

что быть химиком не значит еще вовсе чуждаться заводов и фабрик и их положения в государстве; во-вторых, тем, что истинного решения экономических вопросов можно ждать впереди только от приложения опытных приемов естествознания, для которых химия составляет одну из важнейших дисциплин; в-третьих, тем, что в деле общем, народной и государственной пользы полезно слышать голоса не только присяжных экономистов, но и всякие иные. Мой голос, я вижу и слышу, созвучен согласно со многими иными русскими». В своих работах по эконо-

мике и в практической деятельности Менделеев последовательно стремился найти способы повышения эффективности сельскохозяйственного и промышленного производства России на базе широкого использования достижений естественных наук.

Вторая половина XIX века в России ознаменовалась дальнейшим углублением кризиса феодализма и развитием качественно новых капиталистических отношений. Эти процессы особенно ускорились после отмены в 1861 г. крепостного права. В экономике пореформенной России сохранились многочисленные остатки крепостнических порядков, существенно мешавшие быстрому утверждению капитализма в разных сферах хозяйственной жизни.

Многие российские экономисты того времени считали одной из основных своих задач критику существовавших в стране порядков с позиций классической политэкономии. Представители русской критической школы (И.В.Вернадский, Н.А.Каблуков, И.К.Бабст, А.И.Чупров и др.) использовали в своих работах не только идеи экономистов – классиков, но и отдельные элементы экономической теории марксизма.

Другим заметным течением в русской экономической мысли стал «легальный марксизм» . Представители этого направления П.В.Струве (1879–1944), М.И.Туган-Барановский (1865–1919),

С.Н.Булгаков (1871–1944) и другие, выступая с критикой российского народничества, опирались на положения К.Маркса о прогрессивной роли капиталистических отношений по сравнению с феодальным укладом. Но в то же время они считали выводы Маркса тенденциозными, т.е. выражающими интересы только пролетариата.

К числу заслуг русских легальных марксистов следует отнести достаточно глубокое изучение хозяйственной жизни России и исследование процессов становления капиталистического рынка. В этой связи представляет значительный интерес книга Струве «По-

литические заметки по вопросу об экономическом развитии России» (1894), посвященная критике народничества и работа Ту-

ган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем»

На 90-е годы XIX века приходится начало политической и научной деятельности Владимира Ильича Ленина (1870–1924), продолжившего начатую еще Георгием Валентиновичем Плехановым (1856–1918) критику народников и «легальных марксистов» с позиций революционного марксизма. Этому посвящены его работы

«Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социалдемократов» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»(1895) и ряд других.

В работах Ленина 90-х годов центральное место занимают экономические проблемы и, в первую очередь, – теория товарного производства. В 1893 г. был опубликован реферат«По поводу так называемого вопроса о рынках» , в котором Ленин защитил и развил основные положения марксовой теории общественного воспроизводства. Среди работ этого периода выделяется книга«Раз-

витие капитализма в России» (1899), в которой на основании об-

ширного исторического и статистического материала Ленин провел глубокий анализ состояния и тенденций развития экономики России, в первую очередь, – ее сельского хозяйства и промышленности. Он показал, что в пореформенной России достаточно высокими темпами формируется емкий внутренний рынок, капитализм развивается как вширь, так и вглубь, осуществляется дифференциация простых товаропроизводителей и складывается рынок рабочей силы. Капиталистические отношения затронули не только промышленность, но во все большей степени аграрный сектор. Консолидация южных и восточных окраин империи сопровождалась их втягиванием в процесс общественного воспроизводства.

Проделанный Лениным анализ еще раз подтвердил несостоятельность взглядов либеральных народников. Россия, хотя и с опозданием, обусловленным длительным господством феодальных порядков, уверенно пошла по пути капиталистического развития.

Тенденции и направления развития экономической науки в

конце XIX века и в XX веке

Развитие экономической науки на рубеже XIX и XX вв. в значительной степени обусловливалось теми изменениями, которые происходили в хозяйственной жизни многих государств, в том числе и России. Усиление монополизации производства, обострение борьбы за рынки сбыта и источники сырья, углубление внутренне присущих капитализму противоречий не могли не влиять на состояние экономической мысли.

Экономическая мысль рубежа XIX–XX вв. характеризовалась своеобразной реакцией на трудовую теорию стоимости и марксизм.

Это нашло отражение в неоклассическом направлении экономи-

ческой теории , которая сформировалась на базе синтеза маржи-

нальной теории, классической теории английских экономистов XVIII века и теоретических воззрений экономистов-теоретиков рубежа XIX–XX вв. Видными представителями неоклассической экономической мысли являлись Карл Менгер (1840–1921), Фридрих Визер (1852–1926), Евгений фон Бем-Баверк (1851–1919) – австрийская школа; Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882), Леон Вальрас (1834–1910) – математическая школа; Альфред Маршалл (1842–1924), Джон Бейтс Кларк (1847–1938) – англо-американская школа. Наиболее четко позиции этого направления были раскрыты в работе А.Маршалла«Принципы экономической науки» (1890).

Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований в науке, термин «политическая экономия» был заменен термином «экономикс» (экономическая наука).

Экономикс определял новое понимание предмета науки как

«…науки о богатстве, о действиях человека в обществе по реализации усилий (побудительных мотивов) для удовлетворения своих потребностей». Маршалл сформулировал и новое понимание методов экономического анализа – метод частичного равновесия (исследование рынка отдельных товаров), математического анализа и графических построений (это характерно для исследования проблем спроса и предложения). Им также были сформулированы законы рыночной экономики – всеобщий закон спроса, закон предложения, закон равновесия. В экономикс был введен ряд новых категорий таких, как цена спроса, предельная цена спроса, цена предложения, равновесная цена.

20-е годы наложили свой отпечаток и на развитие западной, англо-американской экономической мысли. В частности, экономи- сты-теоретики обратили свое внимание на монополистическую конкуренцию, усиливавшую концентрацию промышленного и банковского капиталов и определявшую политику на рынке. Видными экономистами того времени являлись Дж.Робинсон (книга «Несо-

вершенная конкуренция») и Э.Чемберлин («Монополистиче-

ская конкуренция» ). Эти теоретики описали природу появления и сущность монополий, соотношение конкуренции и монополий, виды монополий (чистая монополия, олигополия, монопсония) и тем самым развили неоклассическую мысль в экономической теории. В 20-30 годы произошел пересмотр неоклассических представлений о механизме движения рыночного хозяйства. Самажизнь доказала,

что капитализм уже перестал быть самонастраивающейся сис-

темой и для достижения рыночного равновесиянеобходимы кор-

ректировки экономических параметров со стороны государст-

ва . Экономическая мысль первой четверти XX века все большее внимание уделяла проблеме экономического цикла. В частности, многих ученых интересовала роль денежной системы в хозяйственном механизме общества и возможности использования кре- дитно-денежной политики в качестве инструмента антициклического регулирования.

В работы представителей неоклассического направления А.Маршалла, А.Пигу, Д.Х.Робертсона, а также в ранние произведения Д.Кейнса были внесены коррективы в количественную теорию денег. В центр исследования были поставлены мотивы, определяющие накопление наличных денег у отдельных лиц и в кассах капиталистических фирм (так называемая теория кассовых остатков). Известный английский экономист Р.Хоутри выдвинул монетарную теорию экономического цикла, на основании которой сделал выводы, что в результате разумной кредитно-денежной политики можно предотвратить, либо смягчить циклические колебания деловой активности.

Подлинным прорывом в неоклассической теории стала книга А.Пигу «Экономическая теория благосостояния» . Представи-

тель кембриджской школы, Пигу стал одним из первых неоклассиков, поставивших под сомнение тезис о совершенстве рыночного механизма и свободной конкуренции. Он показал, что в обществе существуют достаточно серьезные причины, могущие вызывать глубокие расхождения между частными и собственными интересами, снижать общий уровень благосостояния. К числу таких причин Пигу относил появление монополий, а также нежелательные для общества результаты, которые может иметь деятельность отдельных фирм и частных лиц. Для их нейтрализации необходимо прямое или косвенное (налоги, субсидии) вмешательство государства в экономику.

Заметной фигурой в экономической мысли 20-30-х годов являлся австрийский экономист Й.Шумпетер. Он был первым экономистом, попытавшимся дать целостное представление о механизме функционирования и развития рыночной экономики. Взгляды Шумпетера, изложенные в книге«Теория экономического развития» и других работах, оказали существенное влияние на последующее развитие всей западной экономической мысли, в частности, на позицию неолиберальных экономистов.

Неолибералы такие, как Й.Шумпетер, считали рост крупных корпораций, государственный контроль за предпринимательской деятельностью признаками разложения старой капиталистический системы. Последователи австрийской школы Л.Мизес и Ф.Хайек выступили инициаторами дискуссии по проблеме эффективного использования ресурсов в условиях централизованного регулирования экономики. Являясь противниками планирования и регулирования из единого центра, они вместе с тем считали целесообразной законодательную деятельность государства по обеспечению бесперебойного функционирования рыночного механизма.

Наиболее яркой фигурой в экономической науке первой половины XX века являлся английский экономист и государственный деятель Джон М.Кейнс (188З–1946). Кейнс противопоставлял господствовавшему в то время микроэкономическому подходу к исследованию экономических процессов макроэкономический метод

– исследование общественного хозяйства как целого на основе установления зависимости и пропорции между общеэкономическими категориями: национальным доходом, объемом инвестиций, размерами сбережений, потреблением и т.д. В отличие от неоклассиков, он пришел к выводу, что решение всех жизненно важных проблем капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов, а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов.

В XX веке этот ученый был теоретиком и сторонником активного государственного вмешательства в экономические процессы. Его основные идеи о необходимости государственного регулирования экономики изложены в работах «Трактат о деньгах» (1930), вышедший в разгар кризиса 1929–1933 гг. и, особенно,

«Общая теория занятости, процента и денег» (1936) – главный труд его жизни.

Исходной темой своего анализа Кейнс сделал проблему занятости. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда, определяющей спрос на труд, и «предельной тягости труда», обусловливающей предложение труда. Кейнс показал, что величина и изменение занятости не зависит от поведения рабочих, а определяется динамикой эффективного спроса, складывающеюся из двух компонентов – ожидаемого уровня потребления и объема капиталовложений. Когда оба эти компонента находятся в определенном соответствии и достигают определенной величины – наступает состояние полной занятости.

Подлинным новшеством для западной экономической мысли того времени стала предпринятая Кейнсом попытка определить закономерности движения эффективного спроса и прироста национального дохода, а также установить связь между капиталовложениями, потреблением и национальным доходом. Представляет несомненный научный и практический интерес разработанная Кейнсом теория процента и эффективности инвестиций, а также его теория цен и инфляции. В качестве новых категорий Кейнс использовал понятия «совокупный спрос», «эффективный совокупный спрос», «акселератор» и «мультипликатор».

Многие идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах его последователей, в частности, в неокейнсианских теориях циклического развития капиталистической экономики (Э.Хансен, Д.Хикс, П.Самуэльсон), экономического роста (Р.Харрод, Б.Домар). Одновременно шло объединение кейнсианской и неокейнсианской теорий. В результате возникла более общая теоретическая система, получившая название «неоклассический синтез» и ставшая к началу 60-х годов господствующим направлением западной экономической мысли. Кейнсианские идеи управления эффективным спросом в те годы были положены в основу антикри-

зисной и антиинфляционной политики многих ведущих государств мира.

В 70-е годы кейнсианство вступило в полосу своего кризиса, обусловленного проявившейся неэффективностью неокейнсианских моделей государственного регулирования для решения новых проблем в экономике капиталистических стран, связанных с усилением интернационализации производства и резким ухудшением общих условий воспроизводства. Современное посткейнсианство – явление крайне неоднородное. Его представителей объединяют лишь некоторые общие подходы к экономической теории и государственному регулированию экономики.

Кризис кейнсианства обусловил ренессанс идей неоклассицизма. Наиболее влиятельным направлением среди сторонников свободного нерегулируемого рынка является монетаризм . Монетаризм возник в середине 50-х годов как антипод кейнсианства. Лидер монетаризма, профессор Чикагского университета М.Фридмен в противовес Кейнсу поставил своей целью доказать, что рыночному капиталистическому хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства в хозяйственный процесс. По мнению Фридмена, лауреата Нобелев-

1860–1960 гг.» такое вмешательство с целью регулирования спроса не только не улучшает состояние экономики, но напротив, порождает новые диспропорции, затрудняет действие стихийных регуляторов – свободного ценообразования и конкуренции. С начала 70-х годов монетаризм был принят в ряде ведущих капиталистических стран (США, Великобритания, ФРГ) в виде государственной доктрины и оказал существенное влияние на программы государст- венно-монополистического регулирования экономики.

Российско-советская экономическая мысль в XX векеот-

ражала те социально-экономические изменения в обществе, которые коренным образом меняли экономический уклад страны. Россия начала XX века ознаменовалось быстрым ростом промышленного производства и обострением присущих капитализму противоречий. Молодой российский капитализм все отчетливее приобретал черты монополистического типа. Монополии начали возникать во многих отраслях хозяйства. Россия стала родиной синдикатов («Продуголь», «Продамет», «Продвагон» и др.).

В то же время в сельском хозяйстве продолжали господствовать полупатриархальные, общинные отношения, которые все больше становились тормозом экономического развития страны. В России, по замечанию Ленина, был передовой финансовый капитал

и отсталая деревня. В российском обществе давно назревал вопрос о необходимости осуществления новых аграрных преобразований, о которых неоднократно высказывались такие известные политики страны, как Е.Х Бунге, С.Ю. Витте и др.

В 1906 г. в стране началась аграрная реформа, основной целью которой было разрушение общины и создание условий для ускоренной капитализации сельского хозяйства. Главным идеологом

и руководителем реформ стал Петр Аркадьевич Столыпин (1861– 1911) и его сторонники. Концепция реформы исходила из необходимости аграрных преобразований в стране, рассчитанных на 15-20 лет. Она предполагала замену общинного землепользования там, где оно тормозило экономическое развитие страны, частным сельскохозяйственным укладом. 9 ноября 1906 г. был принят закон, по которому крестьянам предоставлялось право свободного выхода из общины на хутора и отруба, земельный надел при этом становился их собственностью. Осуществление реформирования общинного уклада сопровождалось активизацией деятельности Крестьянского поземельного банка, который активно скупал землю у разорившихся дворян и крестьян, затем перепродавал ее крестьянам-частникам или общине на льготных условиях, кроме того, банк выдавал кредиты на обзаведение хозяйством и покупку земли под 7% годовых. Другим важным элементом реформ было массовое переселение крестьян за Урал на малоосвоенные и свободные земли Сибири. Всего за 1907–1914 гг. в Сибирь, Алтай, южный Урал и на Северный Кавказ было переселено более 3,5 млн. человек. Сложность климатических условий и трудности, возникшие в ходе подготовки земли к хозяйственной деятельности, привели к тому, что около полумиллиона крестьян вернулись назад, усилив тем самым напряженность в российской деревне.

В результате столыпинских реформ ускорился процесс расслоения российского крестьянства, на новых землях сформировались крепкие фермерские хозяйства, наладившие свой быт и хозяйственный уклад. Как следствие преобразований в сельском хозяйстве страны повысился уровень товарности сельскохозяйственного производства. Развитие кредитных отношений дало толчок к формированию производственной, потребительской и сбытовой кооперации.

Однако отношение к реформе было неоднозначным. Крестьянство в большей степени осталось в общине, устойчивый крестьянский менталитет наиболее четко выражали их представители в Государственной думе. «Наши отцы и деды жили без хуторов и отрубов, и мы проживем без них» . В оппозиции реформам оказа-

лась часть российской интеллигенции со своими романтическими представлениями о революции, активным противником реформ выступил Л. Н. Толстой. Царский двор и дворянство не поддержали столыпинские реформы. Социал-демократы всячески критиковали ход реформ в стране. Интересно в этой связи вспомнить слова П.А.Столыпина, обращенные к социал-демократической фракции в Думе:«Вам нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия» . С 1913 г. реформы стали тормозиться.

Объективности ради отметим, что реформы, хотя и не доведенные до конца, повысили товарность сельского хозяйства. Страна накопила значительный фонд зерна. За счет вывоза зерна, льна и масла за рубеж вырос золотой запас страны, что было актуально в условиях начавшейся 1-й мировой воины. Сам П.А.Столыпин погиб в 1911 г., он стал жертвой террористического акта.

В 1914 г. Россия вступила в войну с Германией. Первая мировая война ярко высветила перемены, произошедшие в экономике ведущих капиталистических стран, еще более ускорила процесс монополизации хозяйства и сращивание монополий с государственным аппаратом. В годы войны резко возросла экономическая активность государства. Это дало повод многим теоретикам на Западе говорить о «коренном перерождении капитализма», о начале эпохи «военного социализма» и т.п.

Попытки осмыслить новые явления, связанные с тенденциями государственно-монополистического развития, предпринимались и в России. Анализ нового этапа в развитии капитализма на основе многочисленных источников, в том числе книги Гобсона

«Империализм», был дан Лениным в очерке «Империализм как высшая стадия капитализма»(1916). В этой работе он определил империализм как монополистическую стадию капитализма, сформулировал пять его основных признаков, выяснил историческое место империализма. В данном очерке Ленин положил начало исследованию государственно-монополистического капитализма, как особой формы сращивания гигантской силы монополий с экономической и политической мощью буржуазного государства. Исследования в этом направлении осуществляли также Н.И.Бухарин (1888– 1938), М.Н.Покровский (1868–1932), Я.М.Свердлов (1885–1919),

В.П.Ногин (1878 – 1924) и др. большевики. Через несколько лет, в начале 20-х годов многие из них приняли участие в разработке основ советской экономической науки.

Советская экономическая наука рождалась в тяжелейших условиях, связанных с последствиями империалистической и гражданской войн, охватившей страну разрухой. Предстояло найти способы быстрого восстановления хозяйства, определить пути дальнейшего развития страны, разработать теорию и практические вопросы социалистического строительства. По большинству вопросов, которые предстояло решить, возникали острые дискуссии. В дискуссиях 20-30-х годов сталкивались различные точки зрения и методологические подходы, нередко высказывались взаимоисключающие предложения.

Предметом таких дискуссий стали, в частности, вопрос об исторической судьбе социализма и возможности его победы в отдельно взятой стране (России); проблемы индустриализации и аграрной политики: перспективы товарно-денежных отношений и теория социалистического воспроизводства. Большое внимание уделено разработке системы планирования и хозяйственного рас-

Экономическая теория изучает социальные и экономические процессы и явления экономических систем. Эти процессы и явления, как и мир в целом, находятся в постоянном развитии, изменении. Соответственно этому развивается и экономическая теория, появляются все новые ее направления и школы, в основе которых лежат различия в методах анализа, понимании предмета и задач исследования.

Это деление в значительной мере условно.

Экономическая теория – одна из древнейших наук, прошедших в своем развитии долгий путь. Можно выделить следующие этапы развития экономической науки: экономические учения древнего и античного мира, политическая экономия, экономикс, современная экономическая теория.

Истоки экономической теории мы находим в учениях мыслителей древнего мира, прежде всего стран Древнего Востока, которые называют колыбелью мировой цивилизации. До нас дошли законы царя Хаммурапи XVIII в. до н. э. (Вавилон), законы Ману IV–III вв. до н. э. (Индия), учения Конфуция VI–V вв. до н. э. (Китай). Известны экономические учения древнегреческих философов Ксенофонта, Платона, Аристотеля (IV–III вв. до н. э.)

Ксенофонт первым вводит понятие “экономия”. Слово “экономика” первоначально означало – учение о ведении домашнего (рабовладельческого) хозяйства. Затем этот термин употребляли Платон и Аристотель.

Среди мыслителей древности особое место занимает Аристотель, который первым в экономической науке поставил задачу: выяснить универсальные правила ведения домашнего (рабовладельческого) хозяйства. Зная эти правила, легче обеспечить более эффективное развитие хозяйства. Аристотель различал два понятия: 1) экономику – учение о богатстве в натуральной форме, которое создается рабами, работающими на земле, и 2) хрематистику – учение о денежном богатстве, которое создается торговлей и ростовщичеством. Экономику Аристотель одобрял, а деньги считал злом. Чтобы быть богаче, надо захватывать земли и рабов, что он считал истинным богатством. Однако в историю экономических учений Аристотель вошел благодаря исследованиям процесса обмена и денег, т. е. за хрематистику. Он первым поставил вопрос: что лежит в основе обмена товара на товар (Т – Т).

Экономические взгляды Аристотеля разделяли мыслители средневековья, одним из видных представителей которых был Фома Аквинский (XIII в. н. э.). Он развивал учение о справедливой цене, по которой должен продаваться товар. Цена должна включать в себя затраты на производство товара и доход продавца, позволяющий ему вести обеспеченный образ жизни.

К этапу становления экономической науки следует отнести экономические учения мыслителей Древнего Рима: Каттона Старшего, Варрона, Лукреция, Сенеку. Они защищали рабство, но говорили и о равенстве, особенно Сенека (I в. н. э.). Его идеи оказали влияние на христианство, которое возникло при зарождении феодализма и проповедовало необходимость труда (“если кто не хочет трудиться, то не ешь”) и любви к ближнему.

Разные взгляды по экономическим вопросам находим в Библии, Евангелии, Талмуде, Коране. К тому времени все эти взгляды еще не сложились в самостоятельную науку, поэтому этот этап называют экономическим учением.

Второй этап в развитии экономической науки – политическая экономия.

В XVI веке зарождается капитализм, появляется рыночная экономика. Возникает мануфактура, углубляется общественное разделение труда, товарные отношения приобретают всеобщий характер, а феодальная раздробленность сменяется укреплением государства. В связи с этим появляется потребность в правилах ведения не домашнего хозяйства (рабовладельческого и феодального), а государственного. И как ответ на эту потребность появляются работы ученых, которые исследуют экономические процессы, происходящие в рамках экономики государства, а понятие “ойкономия” сменяется новым понятием “политическая экономия”, – т. е наука об экономических процессах. Это понятие впервые ввел француз Антуан Монкретьен в книге “Трактат по политической экономии” (1615). А. Монкретьен был представителем первой школы в политэкономии – школы меркантилистов (XVII–XVIII вв.). Возникновение меркантилизма считается началом собственно экономической теории.

Суть теории меркантилизма состоит в учении о богатстве страны и способах его увеличения. По этой теории, источником богатства является торговля (внешняя), т. к. символом богатства является золото (золотые деньги). Внешняя торговля дает приток золота.

Представители меркантилизма (У. Стаффорд, Т. Мен, Д. Юм, В. Петти, И. Т. Посошков) говорили о важной роли государства в экономике, которое должно поощрять вывоз готовой продукции, покупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в других, проводить политику протекционизма, в том числе иметь закон, согласно которому экспортер товара должен на вырученные от продажи деньги закупить отечественный товар и вывозить этот товар, но не деньги.

Таким образом, основные позиции меркантилистов – приоритет сферы обращения, рассмотрение производства лишь как одного из факторов увеличения денежного богатства во внешней торговле.

Лишь представитель позднего меркантилизма В. Петти ясно поставил вопрос о связи процессов обращения и производства, несводимости богатства к деньгам. Именно он провозгласил в качестве источников богатства землю и труд. Он говорил, что труд – отец богатства, земля – его мать.

Второй школой в политической экономии является школа физиократов (XVIII в.), основателем которой был Фр. Кенэ и ярким ее представителем – Ж. Тюрго. Эта школа выражала интересы крупных землевладельцев.

Суть теории физиократов состоит в признании того, что богатством являются продукты земли, а не деньги, источником же богатства – сельскохозяйственное производство, где создается прибыль и создается она только тогда, когда произведено больше, чем потреблено. Экономика развивается гармонично по естественным законам природы. И в этот естественный ход экономической жизни государство не должно вмешиваться. Должно только создавать законы, которые соответствовали бы естественным законам природы.

В 1758 г. издана книга Фр. Кенэ “Экономическая таблица”, в которой впервые в экономической науке была предпринята гениальная попытка создать модель движения всего общественного воспроизводства. В противовес меркантилистам Фр. Кенэ утверждал, что торговля только перемещает богатства, создается же оно в производстве, но только там, где сама природа увеличивает количество продукции. Поэтому единственный производительный класс, считал он, – земледельцы, а промышленники – бесплодный класс, землевладельцы же существуют за счет земельной ренты, взимаемой с земледельцев. Отсюда вывод: поскольку весь чистый доход достается землевладельцам, все налоги должны платить они – собственники земли.

Идеи Кенэ попытался внедрить в жизнь Жак Тюрго, который занимал пост генерального контролера финансов Франции. Он сократил государственные расходы, ввел налоги на дворян и собирался отменить налоги с крестьян, но не успел. Его отправили в отставку.

Ж. Тюрго вошел в экономическую науку как разработчик двух вопросов. Во-первых, он сформулировал закон убывающего плодородия почвы, суть которого в том, что каждая последующая затрата труда при обработке земли оказывается менее производительной. Этот закон в современной экономической теории звучит как закон убывающей отдачи. Во-вторых, в отличие от Кенэ, Тюрго выделял в обществе четыре класса: земледельцы, землевладельцы, предприниматели (трудолюбивы), наемные рабочие (расточительны и ленивы). Исследовав зарплату наемных рабочих, Тюрго пришел к выводу, что она равна минимуму средств существования.

В трудах Кенэ и Тюрго зародилась, по сути, экономическая наука. Их книги и личное общение с ними вызвали интерес к экономической науке у Адама Смита, который стал основателем третьей школы в экономической науке – английской классической политэкономии. В 1776 г. была опубликована книга А. Смита “Исследование о причинах и природе богатства народов”, в которой он изложил свою теорию наиболее рационального социально-экономического устройства общества – теорию рыночной экономики. Суть этой теории состоит в том, что рыночная экономика саморегулируется путем установления рыночных цен под влиянием колебаний спроса и предложения товара. Если спрос на товар растет, растет и цена на него, и производитель знает, что именно нужно обществу и увеличивает производство. И наоборот. Таким образом, цены сигнализируют, что и сколько производить. “Невидимая рука рынка” – регулятор всей хозяйственной жизни. Государству не надо вмешиваться в экономику. Правительство своими действиями нарушает эффективную работу “невидимой руки рынка” и приводит к замедлению роста производительности труда. Смит поддерживал лозунг: “Предоставьте людям делать свое дело, предоставьте делам идти своим ходом”.

Подобно представителям меркантилизма и физиократов, Смит искал ответ на вопрос: что является богатством общества и его источником. Он считал, что богатством является простой продукт труда, созданный в сфере материального производства, а не только в сельском хозяйстве, как полагали физиократы. А источником богатства является труд, затраченный в материальном производстве. Причем рынок учитывает не индивидуальные затраты труда данного производителя, а общественно необходимые, под которыми Смит понимал средние затраты при данном состоянии производства.

Как определить уровень богатства страны и как сравнить страны по степени богатства? По показателю производительности труда: , где W – богатство (от англ. welth), Q – количество созданной в стране продукции (от англ. Quantity), n – численность населения страны (от англ. number – число). Чем выше производительность труда, тем богаче нация.

На производительность труда влияет специализация, в основе которой лежит общественное разделение труда. Чем глубже общественное разделение труда (специализация), тем выше производительность труда и благосостояние народа.

Общественное разделение труда вызывает потребность в обмене. При обмене товары приравниваются друг к другу. Что лежит в основе обмена, т. е. что лежит в основе цены? Стоимость, которая создается трудом в сфере материального производства. В этом суть трудовой теории стоимости, которую создал А. Смит и зачатки которой имелись у меркантилистов и физиократов. Завершил разработку трудовой теории стоимости К. Маркс.

Идеями А. Смита увлекались не только в Европе, но и в России, что отразил А. С. Пушкин в “Евгении Онегине”. Характеризуя Онегина, он писал:

“Бранил Гомера, Феокрита,

Зато читал Адама Смита

И был глубокий эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет

И чем живет, и почему

Не нужно золото ему,

Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог”.

В 1817 г. была издана книга представителя классической политэкономии Д. Рикардо “Начала политической экономии и налогового обложения”, в которой он с позиций трудовой теории стоимости объясняет земельную ренту и подчеркивает, что капитал и земля стоимости (ценности) не создают, следовательно, прибыль капиталиста и земельная рента – вычеты из стоимости, созданной трудом наемных рабочих. Часть этой стоимости – зарплата рабочих, величина которой обеспечивает лишь прожиточный минимум. Если зарплата превысит этот минимум, это приведет к увеличению числа детей в семье и, в конечном счете, – к избыточному предложению рабочих рук и падению зарплаты. Рикардо, по существу является автором так называемого “железного” закона зарплаты.

Заслугой Д. Рикардо является также создание теории “сравнительных издержек”, которая стала основой политики свободной торговли (фритрeдерства), называемой теперь политикой открытой экономики. Суть теории: каждая страна должна специализироваться на производстве той продукции, которая имеет минимальные издержки производства. Это обеспечивает эффективное использование ресурсов во всех странах и в конечном итоге приведет к снижению цен.

Основные положения трудовой теории стоимости в классической политэкономии развивали французский экономист Жан-Батист Сэй, английский ученик А. Смита Т. Р. Мальтус, ученики Д. Рикардо Джеймс Милль, Н. У. Сениор, Джон Стюарт Милль, социалисты-утописты Р. Оуэн, К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, а также К. Маркс.

Ж-Б. Сэй высказал идею о том, что в основе цены товара лежат издержки производства, в которые входит цена факторов производства: зарплата (доход на труд), прибыль (доход на капитал), земельная рента (доход на землю). Тем самым он отрицал классическую британскую трудовую теорию стоимости.

В своей книге “Трактат политической экономии” (1803 г.), Ж-Б. Сэй изложил теорию рынков, базирующуюся на утверждении, что поскольку обмен включает как покупку, так и продажу, постольку не может существовать избытка спроса или предложения. Эта теория получила название закона рынков Сэя, или просто закона Сэя, сущность которого сводится к утверждению, что предложение само создает для себя спрос. Чем больше производство (предложение), тем больше спрос, т. к. с ростом производства предложение какое-то время опережает спрос и цены снижаются. А чем ниже цена на товар, тем выше на него спрос. Отсюда вывод: надо стимулировать рост производства и страна будет богаче. Это утверждение (особенно применительно к рынку капитала) подверглось критике основоположником одного из направлений экономической науки XX в. (кейнсианства) Дж. Кейнсом как ошибка, которая пропитала всю экономическую теорию и практику “классической” эпохи до середины XX в.

Т. Р. Мальтус (священник и профессор политической экономии) продолжил начатый А. Смитом анализ проблемы соотношения количества созданного в стране общественного продукта и численности населения . Он, в отличие от А. Смита, сосредоточил внимание на изучении динамики и закономерностей развития численности населения. В своей книге “Опыт о законе народонаселения” (1798 г.), он сформулировал закон народонаселения: население растет в геометрической прогрессии, а предложение продуктов питания – в арифметической. В этом и заключается главная причина бедности, а не в плохом правлении и не в несправедливом распределении богатства. В условиях действия этого закона, утверждал Мальтус, каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Мальтус изложил свою теорию зарплаты, согласно которой величина зарплаты должна быть равна прожиточному минимуму. Если она становится выше этого минимума, то рождаемость в среде наемных рабочих увеличивается, что ведет к безработице. Однако вопреки предсказаниям Мальтуса в развитых странах в XX в. доходы населения росли, а коэффициент рождаемости снижался в связи с НТП, роль которого Мальтус недооценивал. В то же время в развивающихся странах, особенно в связи с “импортом медицины” и господством мусульманства, коэффициент смертности падал, а коэффициент рождаемости либо увеличивался, либо был стабильным. В результате обострилась проблема в мировом масштабе – рост населения и промышленного производства ведет к истощению ресурсов.

Если основоположники трудовой теории стоимости А. Смит, Д. Рикардо и их последователи видели в капиталистических рыночных отношениях “естественный порядок”, то некоторые последователи этой теории делали из нее антикапиталистические выводы. Это, прежде всего, социалисты-утописты: Р. Оуэн, К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, а также Ж. Сисмонди, К. Марск, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

Английский социалист Р. Оуэн считал, что частная собственность и личный интерес уже себя изжили и говорил о необходимости перехода к новому обществу, которое он называл “коммунизмом” и которое основано на кооперативной собственности, общем труде и равенстве в правах и обязанностях.

Французский социалист К. А. Сен-Симон главным пороком капиталистического общества считал анархию производства. Мечтал об обществе, которое он называл “индустриализмом”, где сохраняется частная собственность, но все подчиняются централизованно разработанному народнохозяйственному плану и каждый лично участвует в труде.

Французский социалист Ж. Фурье видит эксплуатацию рабочих в продаже рабочей силы, по цене ниже ее стоимости, из-за чего они беднеют и возникают экономические кризисы. Фурье предсказывает, что конкуренция приведет к монополии и капитализм превратится в торговый феодализм.

Он предлагал разумное общество, называемое “гармонией”, экономика которого состоит из самоуправляющихся небольших общин (фаланг), ведущих в основном натуральное хозяйство. В фаланге нет частной собственности, каждый работает исходя из своих способностей и склонностей, в течение дня осуществляется перемена труда, на смену конкуренции приходит соревнование, от которого выигрывают все. Каждый от труда получает удовольствие.

Экономическая теория, разработанная К. Марксом, при участии Ф. Энгельса, генетически связана с английской классической школой, с трудовой теорией стоимости. К. Маркс завершил разработку трудовой теории стоимости. Открыв двойственный характер труда и объяснив противоречия, заложенные в товаре, он рассмотрел процесс возникновения денег и выяснил их сущность. Все это позволило ему создать теорию прибавочной стоимости. По Марксу, капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т. е. способность к труду. Рабочий, конкретным трудом создавая потребительную стоимость товара, переносит стоимость средств производства в стоимость товара, и абстрактным трудом он создает новую стоимость, которая тоже входит в стоимость товара. Часть этой вновь созданной стоимости капиталист отдает рабочему в форме зарплаты, которая должна быть равна стоимости рабочей силы (стоимости средств существования: на питание, одежду, духовные потребности, образование, воспитание детей). Другая часть вновь созданной наемным рабочим стоимости является прибавочной стоимостью, которая присваивается капиталистом. Таким образом, прибыль капиталиста возникает без нарушения эквивалентного обмена на рынке труда.

К. Маркс вводит деление капитала на постоянный (затраты на средства производства) и переменный (затраты на покупку рабочей силы – на зарплату). Всю стоимость товара он представляет схемой с + v + m, где с – постоянный капитал, v – переменный капитал, m – прибавочная стоимость. Вновь созданная стоимость (v + m) присоединяется абстрактным трудом к стоимости средств производства (амортизации основных фондов, сырья, топлива, энергии и т. д.), которая входит в стоимость любого товара.

Отношение между с и v Маркс называет органическим строением капитала, которое в ходе НТП растет, т.е. спрос на рабочую силу, определяемый переменным капиталом (v), растет медленнее, чем спрос на капитал (с), что порождает массовую безработицу и обнищание.

К. Маркс создал теорию издержек производства и средней нормы прибыли, теорию абсолютной земельной ренты, учение об общественно экономической формации (ОЭФ), сформулировал закон соответствия производительных сил и производственных отношений, реализация которого приводит к смене ОЭФ и в конечном итоге приведет к переходу от капиталистической ОЭФ к коммунистической, имеющей свою низшую стадию – социализм. К. Марксом была разработана теория воспроизводства и экономических кризисов и др.

В середине XIX в. в Германии возникла так называемая историческая школа. Ее представитель Ф. Лист утверждал, что каждая нация имеет свой путь экономического развития и поэтому не может быть универсальной экономической теории. А представители этой школы К. Бюхер, Л. Брентано считали, что экономические процессы являются результатом воздействия внеэкономических факторов: психологических, этических, религиозных и др.

На рубеже XIX и XX вв. в США зародилось новое направление в экономической науке – институционализм, которое возродилось после второй мировой войны в виде институционально-социологической школы.

Институциональная экономическая теория – это тип экономического анализа, который делает упор на роль социальных, политических, экономических процессов и явлений.

Представители этой школы изучают человека как социальную личность, т. е. действующую под влиянием не только экономических факторов, но и всех социальных институтов: государства, законов, обычаев, семьи, моральных и правовых норм, профсоюзов, корпораций, религии, культуры, политического устройства общества, опыта и т. д.

В зависимости от того, какой именно фактор (институт), влияющий на поведение человека, берет ученый за основу анализа, складываются различные виды институтционализма.

Так, Т. Веблен, создатель институциональной экономической теории, анализирует влияние социально-психологических факторов. Он отвергает господствовавшее со времен А. Смита представление, что вся хозяйственная деятельность основана на личной выгоде. Учитывая НТП на рубеже XIX и XX вв., Веблен выделяет в экономических отношениях, наряду с капиталистами и рабочими, социальную группу инженерно-технических

работников (ИТР). Он отмечает, что капиталисты являются собственниками ценных бумаг, а управляют производством ИТР. Интересы у них различны, что ведет к конфликту между бизнесом и индустрией. Выход он видит в передаче власти над экономикой ИТР, установлении технократии, чего можно добиться всеобщей стачкой специалистов.

Д. Коммонс анализирует влияние социально-правовых факторов на поведение человека в экономике. Поскольку участниками хозяйственной деятельности все чаще выступают не индивидуумы, а их объединения, достижение компромисса между ними становится все труднее и требуется вмешательство государства. В итоге на смену существующему порядку, по его мнению, придет административный капитализм.

Дж. Гэлбрейт за основу анализа взял влияние социально-органи- зационных факторов. Основная его идея заключается в том, что индустриальные общества, а особенно американское, уже не соответствуют модели конкурентного рынка, где фирмы максимизируют прибыль, а независимые потребители – полезность. В эпоху НТП и крупномасштабных предприятий главную роль в обществе играет институт управления, институт менеджеров, которые руководствуются надклассовыми интересами. Отделение собственности от управления привело к тому, что экономические решения принимаются бюрократией экспертов, или так называемой техно- структурой. Целью этой структуры является уже не максимизация прибыли, а выживание, безопасность и исключение риска.

В 70-х гг. XIX в. возникает австрийская школа маржинализма, или теория предельной полезности, основы которой заложил К. Менгер.

Суть теории предельной полезности: в основе цены лежит не стоимость, определяемая трудом, а полезность товара. Чем полезнее для человека товар, тем больше денег он заплатит за него. Ценность блага зависит от субъективной его оценки потребителем и от количества имеющихся экземпляров этого блага. Чем их больше, тем меньше полезность каждого дополнительного (предельного) экземпляра.

Эта добавочная (приростная) полезность каждого дополнительного экземпляра называется предельной полезностью (МU)1. Цена товара определяется предельной полезностью последнего из имеющихся экземпляров. Чем больше экземпляров, тем ниже цена.

Итак, в середине XIX в. в экономической науке господствовало два направления: английская классическая школа и маржинализм, между представителями которых шли споры и прежде всего по вопросу, что лежит в основе цены – трудовые затраты или полезность, подобно спорам философов, что появилось раньше, яйцо или курица.

Попытка соединить эти два направления была предпринята английским экономистом А. Маршаллом, который в конце XIX в. сформировал кембриджскую неоклассическую школу. Он никогда не отрицал свою связь с классической экономической школой. Маршалл создал свою теорию ценности, которая называется “теорией неоклассического синтеза”, и заложил методологические основы микроэкономики. Он примирил представителей двух направлений, сказав, что их спор аналогичен спору по вопросу, каким лезвием ножниц разрезается бумага: верхним или нижним. Он рассуждал так. Если продавец и покупатель товара находятся в равных условиях (государство им не мешает, никто не имеет власти в установлении цен), то цена – это результат соглашения между ними.

Цена для продавца (цена предложения) определяется издержками производства, т. е. затратами (стоимостью). Он не может продать по цене ниже затрат, хотя хотел бы продать по максимальной цене, рискуя вообще не продать.

Цена для покупателя (цена спроса) определяется предельной полезностью товара и он хотел бы купить как можно дешевле.

Торг между ними идет до тех пор, пока цены, применяемые для продавца и покупателя, не совпадут. Эта равновесная цена и становится ценой товара. При этом государство не должно вмешиваться в процесс ценообразования.

Новым в экономической науке А. Маршалла стал и метод анализа. Он использовал не причинно-следственный подход к анализу, как было до него, а функциональный. Он не искал причину и следствие в экономическом явлении, а выяснял функциональную зависимость, т. к. считал, что все факторы в экономическом процессе – это взаимозависимые величины: цена – функция спроса, но и спрос – функция цены. Он видел задачу экономической науки в изучении механизма рыночного хозяйства, а не в выяснении причины роста богатства.

Учение А. Маршалла (в 1890 г. была издана его книга “Принципы экономикс”, и с 1902 г. он стал читать курс экономикс в Кембриджском университете, вместо курса политэкономии, который читал его учитель Дж. Милль) господствовало до 30-х гг. XX в., воспевая свободную конкуренцию и отрицая роль государства в экономике.

Затем разразился мировой экономический кризис (Великая депрессия 1929–1933 гг.), который показал, что экономика сама себя регулировать не может, вопреки утверждениям классиков и неоклассиков. Длительное время имел место спад производства, массовые банкротства, безработица, падение цен и т.д.

Реальность подтверждала предсказания марксистов о крахе капитализма, переросшего в свою последнюю стадию – империализм. Наступает переход к новой общественно-экономической формации – коммунизму.

И в это время, в 1936 г., выходит книга ученика А. Маршалла Дж. Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег”, в которой был дан немарксистский анализ экономических процессов на макроуровне, высказаны новые идеи, выводы и конкретные предложения правительствам по вопросу выхода из кризиса и обеспечения экономического роста.

Возникло новое направление в экономической науке – кейнсианство или кейнсианская экономическая теория, которая включает в себя макроэкономические теории, использующие методы, разработанные Дж. Кейнсом. В центре внимания кейнсианской экономической теории находились три проблемы: 1) стабильность рыночной системы и особенно ее способность к поддержанию полной занятости; 2) роль денег в такой системе; 3) долгосрочная положительная динамика рыночной экономики.

По существу, Дж. Кейнс является основоположником макроэкономики, несмотря на то, что попытки анализа на уровне макроэкономики имеют место у Ф. Кенэ и К. Маркса.

Политической проблемой, волновавшей Дж. Кейнса в 30-е годы, была массовая безработица. Поэтому он сконцентрировал внимание на анализе факторов, определяющих уровень производства, и пришел к выводу, что уровень занятости определяется не уровнем реальной зарплаты, как считали в то время экономисты, а уровнем совокупного спроса, который очень чувствителен к инвестициям. Кейнс утверждал, что закон Сэя (предложение определяет спрос) в капиталистической экономике не работает, а работает следующая схема. Совокупный спрос населения зависит от совокупного дохода. Доход делится на потребление и сбережение. Сбережения хранятся в банках в виде вкладов и выдаются в кредит фирмам, которые таким образом превращают их в инвестиции, т. е. капиталовложения в экономику.

Люди обладают склонностью к сбережению, отмечал Кейнс. По мере роста доходов склонность к сбережению растет. Поэтому при росте доходов, сбережения растут быстрее, чем растет потребление. В результате падает совокупный спрос, что влияет на объем производства в сторону его сокращения, вызывая рост безработицы. Из этого Дж. Кейс делает вывод: правительство должно проводить бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику, стимулирующую рост платежеспособного спроса населения. Чем больше совокупный спрос, тем больше совокупное предложение, вопреки закону Сэя.

Рыночный механизм не может идеально выполнять роль саморегулирования экономики, нужна помощь государства. Государство должно активно регулировать экономику и социальную сферу, т. к. рынок не способен обеспечить социально-экономическую стабильность общества.

Теория Дж. Кейнса широко использовалась в странах Запада на практике до 70-х гг. XX в., пока не появилось новое явление (впервые в США) – стагфляция – спад производства, сопровождающийся инфляцией (раньше при спаде производства, цены снижались). Это явление с позиций кейнсианской экономической теории объяснить было невозможно. В результате появилось новое направление в экономической науке – монетаризм в виде Чикагской школы, создателем которой стал Милтон Фридмен, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г.

Монетаристы доказывают, что государственное вмешательство по кейнсианским рецептам, т. е. в основном через бюджетную политику может дать лишь кратковременный эффект, но в долгосрочной перспективе оно вредно, т. к. мешает действию рыночных регуляторов. Напомним, что по теории Кейнса, при спаде производства и росте безработицы происходит падение совокупного спроса, поэтому государство должно осуществлять социальную программу, стимулирующую рост доходов (пособия по безработице, продовольственные карточки и т. д.), что сдерживает падение спроса. В результате цены не снижаются и даже растут.

Экономическая роль государства, подчеркивают монетаристы, должна ограничиваться управлением денежным обращением, т. к. главную роль в экономике играют денежные факторы:

1) количество денег в обращении, которое должно соответствовать уравнению , или ,

где М – количество денег в обращении;

Р – уровень товарных цен;

Q – количество обращающихся товаров;

V – скорость обращения денег;

2) уровень цен (темп инфляции), который зависит от количества денег в обращении: . Чем больше М при фиксированных Q и V, тем выше цены (Р). М. Фридмен утверждал, что все изменения в экономике связаны с эмиссией денег. Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяя его танец. Чем больше выпущено денег по сравнению с потребностью в них, тем выше темп инфляции и ниже экономический рост. В нарушениях нормального денежного обращения монетаристы видят причины кризисов. Они опровергают кейнсианский тезис об инфляции как стимуле роста занятости, а все учение Кейнса считают ошибочным.

Разработанная М. Фридменом количественная теория денег развивает идею А. Смита о саморегулировании рыночной экономики, о существовании автоматической стабильности экономической системы. Начиная с 70-х гг. XX в. идеи монетаристов стали широко использоваться в практике многих стран. В Англии в период правления Маргарет Тетчер, в Израиле, в странах Юго-Восточной Азии, в Венгрии, Чехии, России в период, когда премьер-министром был Егор Гайдар.

В Республике Беларусь создается модель социально ориентированной рыночной экономики. В этой связи заслуживает внимания теория социального рыночного хозяйства, которая сформировалась в середине XX в. и основные положения которой изложены в книге немецкого экономиста, государственного и политического деятеля Людвига Эрхарда “Благосостояние для всех”, опубликованной в 1956 г.

Для создания подобной модели в стране необходимо обеспечить свободное ценообразование, свободную конкуренцию, равновесие в экономике (равенство спроса и предложения), государственное регулирование, направленное на борьбу с монополизмом и на обеспечение социальных гарантий малоимущим группам населения.

В 70-х гг. эта теория несколько видоизменилась – расширились рамки государственного вмешательства в экономику. Признается целесообразным регулировать цены на экономически и социально важные товары (электроэнергию, транспортные услуги, хлеб, лекарства и т. д.), а также осуществлять государственные инвестиции в приоритетные отрасли экономики.