Классическая школа политэкономии. Классическая экономическая наука

Период: вторая половина ХVII – первая половина XIX вв.

Предшественники: У.Петти (Англия) и Пьер Буагильбер (Франция)

Основоположники: А.Смит, Д.Рикардо (Англия)

Последователи: Жан-Батист Сэй, Дж. Ст. Милль, Т.Мальтус

Завершение: К.Маркс

Характерные признаки классической школы:

1. неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.

2. преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.

3. выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию.

4. опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.

6. деньги были признаны стихийно выделившимся товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции – КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти в Англии и Пьер Буагильбер во Франции. Оба они сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости , искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства.

Трудовая теория стоимости - Теория, согласно которой стоимость товаров или услуг определяется количеством затрат труда, необходимого для их изготовления. Эта теория игнорирует роль в производстве дефицитных природных ресурсов, а также тот факт, что стоимость использования основного капитала зависит не только от использованного для его производства труда, но и от ставки процента. Она абстрагируется и от того факта, что труд везде различается по качеству, что выражается значительными различиями в ставках заработной платы, выплачиваемой за труд, требующий различных навыков. Хотя труд, вероятно, является наиболее важным производственным фактором, он не является единственным, и базирование стоимости на одном факторе производства является большим упрощением.

Учение Уильяма Петти (1623-1687) является как бы переходным мостиком от меркантилизма к классической науке. Его работы - «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1683), «Кое-что о деньгах» (1682) и др. Заслуга У. Петти в том, что он впервые объявил источником богатства труд и землю. Известно его изречение: «Труд есть отец и активнейший принцип богатства, а земля - его мать».

Распространение мануфактурного и становление машинного производства означало создание материально-технической базы капитализма. Классики политической экономии пытаются открыть источник капиталистического богатства в сфере производства.

Решающий шаг в этом направлении был сделан Адамом Смитом (1723–1790). В опубликованном в 1776 г. «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Адам Смит анализирует условия производства и накопления богатства. В основе его концепции лежит идея «неуравнительного равенства». Каждый человек уникален, он обладает данными от природы (или благоприобретенными) способностями. Эти различия индивидов становятся общественно значимыми благодаря обмену и торговой деятельности. Их односторонность и ограниченность превращаются в их достоинство, так как специализация повышает производительность труда. Обмен, минимизируя издержки, заставляет людей становиться «глубокими специалистами в узкой области». Индивиды становятся полноправными членами общества, необходимыми друг другу благодаря своей специализации.

ЧТО ТАКОЕ БОГАТСТВО?

В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-то специфическом роде занятий. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех – фермеров, ремесленников, моряков, торговцев и др. Источником богатства, создателем всех ценностей является ТРУД.

Þ Сущность богатства - годичный труд народа, который создает продукты для существования и удобства жизни, т.е. направляется на потребление.

Þ НЕ деньги

Þ Продукт совокупного труда всех сфер производства, всех профессий.

Þ Продукты создаются как товары – для обмена .

Þ В основе богатства – разделение труда.

В своем главном экономическом сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) А. Смит придавал решающее значение разделению труда как основному фактору повышения производительной силы.

Разделение труда Смит объяснял так:

Потребности людей разносторонни,

А дарования односторонни,

Каждый человек от рождения способен только к одному виду труда

Разделение труда повышает производительность тремя способами:

1. увеличением ЛОВКОСТИ каждого отдельного рабочего;
2. экономией ВРЕМЕНИ при переходе от одного вида деятельности к другому
3. способствует ИЗООБРЕТЕНИЮ и внедрению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд.

Пример: булавочная мастерская – 10 чел. вырабатывали 48 000 булавок в день, или каждый по 4800. Если бы они работали в одиночку, то не более 20 булавок. Разница в производительности – 240 раз.

Разделение труда повышает эффективность не только на одном предприятии, но и в обществе в целом.

Пример: производство ножниц. Участвуют: рудокоп, дровосек, угольщик, строитель, каменщик, кузнец, производитель инструмента и др.

Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. Продукты производятся не для личного потребления, а для обмена на продукты других производителей.

КТО СОЗДАЕТ БОГАТСТВО?

Рассмотрение классической школы в экономической теории следует начать с пояснения понятия «классическая». Известно, что классикой мы называем что-то общепризнанное по своему образцу, исполнению, качеству. Классическими мы называем некие произведения искусства, музыки, литературы, научные труды, которые являются эталонными по совокупности параметров. Таким образом, прилагательное «классическая» мы обычно применяем к вещам устоявшимся, традиционным, проверенным временем.

Все вышесказанное в полной мере относится к классической экономической школе, которую также называют классической политэкономией. Произведения первых авторов данного направления никто не считал классикой, и лишь после выходов в свет трудов А.Смита и Д.Рикардо это экономическое учение стало стремительно набирать репутационный вес. Заключительные штрихи в части систематизации классической политэкономии внес Дж.Ст.Милль, обобщив и интерпретировав разработки основоположников этого экономического учения с присущим ему изяществом в «Принципах политической экономии».

В то же время категории «научная школа» и «учение» означают известное единство взглядов основоположников и последователей данной теоретической концепции. Мы не можем включать в число ученых, принадлежащих к классической политэкономии всех грандов экономической науки XVIII-XIX веков. Однако приходится констатировать, что находится немало классификаторов, которые именно так и поступают, относя к классической школе и физиократов, и Т.Мальтуса и К.Маркса. Мы поступим иначе, ограничив круг основателей классической школы лишь теми экономистами, которые придерживались схожих взглядов в теоретических построениях и практических рекомендациях.

Одним из отцов-основателей классической школы является английский ученый, предприниматель и врач Уильям Петти. За свою насыщенную событиями жизнь Петти успел побывать в самых разных ипостасях – моряка, чиновника, торговца, врача, физика, профессора анатомии, экономиста. Его богатый жизненный опыт послужил основой для написания такого важнейшего экономического труда, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором содержатся такие важные идеи, как зачатки трудовой теории стоимости, бюджетирования доходов и расходов государства, рассмотрение богатства с позиций субъективной стоимости, критика теорий торгового и денежного баланса меркантилистов. А его «Эссе по политической арифметике» стало важным вкладом в теорию народонаселения, позже развитую Т.Мальтусом.

В части психологии восприятия богатства Петти пишет: «Никто не станет беднее, чем он есть сейчас, если все потеряют половину своего имущества, равно как и ничуть не станут люди богаче, ибо Ratio formalis (действительный смысл) богатства заключается, скорее, в отношении, чем в количестве». Это очень глубокая мысль. В настоящее время мы все больше приближаемся к тому, что не количество денег и экономических благ определяет умонастроения и счастье людей. Психологический Индекс счастья (Happy Planet Index), который исчисляется с 2006 г по предложению New Economics Foundation (NEF) и рекомендации ООН, это наглядно демонстрирует – не самые богатые народы являются самыми счастливыми.

Далее Петти весьма тонко опровергает теорию торгового и денежного баланса меркантилистов на примере Ирландии. Так, он указывает: «Вследствие того, что значительная часть поместий, как недвижимого их имущества, так и движимого, принадлежит в Ирландии лицам, не проживающим на месте, и таким, которые увозят полученные в Ирландии доходы, ничем не возмещая их. Таким образом, получается тот парадокс, что Ирландия, экспортируя больше, чем она импортирует, тем не менее, все больше беднеет».

Подготавливают площадку для построения новой фундаментальной теории не только У.Петти, но и некоторые другие ученые, на которых опирается А.Смит. В частности, Смит цитирует и пользуется указаниями более чем 100 авторов, чьи труды послужили «интеллектуальной рудой» для выплавки новой теоретической концепции. Наиболее значимые их них следующие:

— профессор кафедры моральной философии университета Глазго Фрэнсис Гетчесон (1694-1747). Так, Гетчесон в своем труде «Система моральной философии», опубликованной в 1755 г., но написанном гораздо раньше, прописывает чрезвычайную важность разделения труда. По поводу колебаний ценности и происхождения денег, по поводу хлеба и труда, рассматриваемых в качестве более постоянной меры ценности, он представляет рассуждения, которые мы встречаем в «Богатстве народов»;

— писатель, философ и экономист Бернард Мандевилль (1670-1733), который в 1704 г. опубликовал небольшую поэму «Басня о пчелах, или частные пороки – общественные выгоды». Основная идея книги состоит в том, что богатство общества проистекает не из нашего альтруизма, а из того, что Мандевилль называет пороками нашими, то есть многочисленных естественных потребностей, которые заставляют людей стремиться к благополучию, удовольствиям, комфорту и роскоши. Это был аналог самоорганизации рынка и «невидимой руки» А.Смита;

— большое влияние на Смита и его близкий друг, выдающийся философ и историк Дэвид Юм (1711-1776). В своей работе «Рассуждения о политике» (1752) он показывает негативные последствия политики меркантилистов.

Адам Смит стал основоположником современной экономической теории. Со времени появления в 1776 году его главного труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» эта книга служила руководством для всех последующих поколений экономистов и давала им базу для исследований.

Сочинение А.Смита обсуждали везде – в кругах чиновников, экономистов, предпринимателей. Даже дамы на балах спорили по поводу тех или иных положений, приводимых автором. Мы помним даже строфы из пушкинского «Евгения Онегина»: «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был великий эконом…».

Во-вторых, «Богатство народов» насыщено цифрами и интересными фактами. Читатель сразу понимает преимущества разделения труда, когда начинает вникать в работу мануфактуры, изготавливающей булавки. То же самое происходит и с саморегулированием рынка, и основами теории стоимости, где труд – главный источник богатства. Как и все гениальное, выглядит описание Смита просто; читателю остается недоумевать – как же он сам обо всем этом раньше не догадался?

И, конечно, следует отметить у Смита отсутствие тяжелого, наукообразного стиля, который отбил охоту заниматься научной деятельностью у многих молодых людей. Просвещая читателя, Адам Смит делает это незаметно и ненавязчиво.

В то же время Смит заимствует у своих предшественников все важные идеи, чтобы объединить их в единую целостную теорию. Кенэ писал, что «Земледелие – источник всех богатств государства и граждан». Смит возражает ему: «Труд есть истинный источник богатства». Человек создает потребляемые им блага, а не божественные силы, которые без его участия были бы бесполезными.

Отсюда следуют важные выводы – поскольку богатство создается трудом вообще, а не только землей, то продуктивным должен быть труд всех классов общества, а не только одного. Таким образом, речь идет о сотрудничестве, кооперации всех людей. Общество представляется Смиту одной большой мастерской, работа в которой наиболее эффективна при разделении труда.

При рассмотрении вопроса о самоорганизации рынка Смит помещает в фокус анализа эгоистический интерес. Он пишет: «Не от доброго расположения к нам мясника, пивовара или булочника надеемся мы получить то, что нам нужно для обеда, но от их забот о собственных интересах. Мы обращаемся не к их человеколюбию, а к их эгоизму».

Таким образом, на место отрывочных взглядов и фрагментов доктрин Смит поставил обновленную социальную и экономическую философию, то есть представил миру новую экономическую концепцию, отдельные составляющие которой призваны были доработать последователи.

Несмотря на то, что Смит многое взял у физиократов – в частности, он развивает их идеи о свободной конкуренции и экономическом либерализме. В то же время Смит значительно выше физиократов по всей совокупности взглядов. Физиократы, сфокусировавшие внимание на земледелии, в значительной мере сузили поле зрения, придав остальным хозяйственным явлениям характер второстепенных деталей. Адам Смит сразу схватывает суть и природу явлений, открывая широкий взгляд на всю экономическую палитру.

Экономическая система, рассматриваемая Смитом как всеобщая мастерская, созданная специализацией и разделением труда; феномены богатства, сведенные к экономическому интересу как психологическому двигателю желания людей улучшить свое экономическое положение. Наконец, экономическая политика, впервые основанная не на интересе какого-либо класса (мудрецов, купцов, землевладельцев или пролетариата), а на общем интересе всей нации в целом – таковы руководящие принципы Смита, которыми проникнуто все его произведение.

Таким образом, три отправных пункта работы Смита состоят в следующем:

1. Разделение труда;

2. Самопроизвольная организация экономического мира под управлением эгоистического интереса;

3. Экономическая свобода и либеральная экономическая политика.

Традиционно теоретические построения Т.Мальтуса относят к числу основоположников классической школы политэкономии. Такая классификация достаточно спорна, так как мальтузианство мы можем отнести, скорее, к демографии, нежели к экономической теории. Классическая политэкономия восприняла, в основном, не сами законы размножения человечества и действие закона убывающей отдачи применительно к средствам существования, сколько выводы из демографической обстановки, имеющие неприятные следствия для экономики.

Обратимся к рассмотрению теории Томаса Мальтуса и практическим выводам, которые следуют из его анализа. Будучи священником, Томас часто спорил с отцом по поводу экономического положения Англии и других стран мира: Мальтус-старший убеждал сына в том, что развитие технического прогресса и экономический рост позволят будущим поколениям жить с более высоким уровнем благосостояния, чем теперь. Однако Томас с ним категорически не соглашался и выдвигал свои аргументы, которые позже сформулировал в своей знаменитой книге «Опыт о законе народонаселения» (1798).

Рассматривая в данном эссе тенденции роста населения в разных странах мира и сопоставляя его с экономическими показателями, Мальтус приходит к выводу о существовании «естественного» закона роста популяции людей, численность которых возрастает в геометрической прогрессии: 1, 2, 4, 8, 16 и т.д. Что же касается производства средств к существованию и жизненного уровня граждан той или иной страны, то здесь рост наблюдается в арифметической прогрессии: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д.

Странно, подумает удивленный читатель, — неужели никто до Мальтуса не знал о закономерностях прироста населения и возможных последствиях перенаселенности? Знали, конечно. Так, например, Джонатан Свифт (1667-1745), автор «Путешествия Гулливера», за полстолетия до Мальтуса написал сатирическую статью, в которой отмечал, что население Англии растет намного быстрее, чем производство продовольствия, — таким образом, Англии в ближайшем будущем грозит голод и перенаселение. И тут же с едкой сатирой предлагал комплексное решение проблемы – изголодавшемуся населению следует пожирать родившихся младенцев. За счет этого сократится численность населения и решится проблема голода.

Таким образом, мы видим, что и до Мальтуса проблема роста населения не оставалась незамеченной. Однако заслуга Мальтуса состоит в том, что он перевел постановку проблемы на научную основу, исследовал процессы прироста населения в разных странах, обобщая их и переводя на язык закономерностей.

Мальтус пришел к выводу, что в результате различной динамики процессов прироста населения и средств существования возникает незатухающий конфликт за рабочие места, за жилье, за экономические ресурсы. Имея огромную конкуренцию на рынке труда, предприниматели и собственники всех видов, начинают снижать заработную плату и ухудшать условия труда наемным работникам. Состояние кризиса перманентно нарастает до тех пор, пока война, социальный взрыв, эпидемия не уменьшат население. Тогда-то и наступает период относительного спокойствия и экономического благоденствия. Возобновляющийся вскоре после убыли населения демографический рост вновь открывает путь для воспроизводства бедности, революций, политического и классового противостояния.

Как ученый и священнослужитель, Мальтус предлагал снять остроту прироста народонаселения добровольным самоограничением и моральным воспитанием трудящихся масс. Если люди будут благоразумными – писал Мальтус, — то не станут рожать в необеспеченных семействах множество детей. Тем самым постепенно решится проблема давлеющего на экономику роста населения.

Но в те времена предложения Мальтуса оказались гласом вопиющего в пустыне. И лишь намного позже, уже в ХХ веке такие перенаселенные страны, как Китай и Индия стали применять рецепты государственного регулирования рождаемости, используя просвещение, убеждение и даже экономическое принуждение.

Теория народонаселения Мальтуса, как нам представляется, выходит далеко за рамки любого экономического и социального учения, — в том числе и классической школы. Это и понятно. Ведь если наблюдается перенаселенность в какой-либо стране с любым государственным устройством и экономическим строем, то выводы Мальтуса верны – ожесточенная борьба за существование и передел сфер влияния ведет к войнам, конфликтам, революциям, террору. Никакие меры по социальному и экономическому переустройству здесь не будут иметь большого успеха. Это хорошо понимал К.Маркс, создавая новое коммунистическое учение, и потому очень резко отзывался о Мальтусе в «Капитале». Причина очевидна – при перенаселенности не поможет ни коммунизм, ни капитализм, ни теократическое государство.

Объединяя свой анализ демографических процессов с теорией ренты Д.Рикардо (с которым Мальтус дружил), автор «Опыта о законе народонаселения» дал весьма пессимистичный прогноз развития мировой экономики. И для этого у Мальтуса были веские основания. Действительно, в первой половине XIX века по европейским странам прокатилась волна революций. «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма» — писали тогда Маркс и Энгельс в своем Манифесте. От большой войны Европу тогда спасла мощная волна миграции населения из Старого в Новый свет.

От учения Т.Мальтуса перейдем теперь к рассмотрению теоретических построений Д.Рикардо, одного из грандов классической политэкономии.

Давид Рикардо был родом из голландской еврейской семьи. Его отец был брокером на Лондонской фондовой бирже и Давид рано начал помогать отцу в проведении биржевых операций. Он также стал впоследствии брокером и в скором времени приобрел состояние в 40 млн. франков.

После того, как вопросы личного благосостояния были решены, Рикардо оставил бизнес и посвятил себя научной работе. Наиболее значимым его трудом стали «Начала политической экономии», которые вышли в свет в 1817 году.

Исследования Рикардо коренным образом отличаются от анализа А.Смита. Они, по большей части, основаны на методе научной абстракции и мысленных экспериментах. Рикардо, как исследователя, интересуют, в основном, вопросы категориального порядка – о стоимости, о ренте, о «естественной» и рыночной цене, о прибыли и заработной плате. Его работы вызывали жаркие споры и порождали новые, замысловатые теории и оригинальные доктрины.

Вообще говоря, излюбленная тема исследований Рикардо – проблема распределения богатств открыла для критиков и последователей этого выдающегося экономиста огромное поле деятельности, так как его предшественники занимались почти исключительно производством. «Определить законы, управляющие этим распределением, – указывает Рикардо, — вот основная проблема в политической экономии». Поэтому Рикардо рассматривает проблему распределения доходов с повышенным вниманием, подразделяя доходы с каждого фактора производства соответственно: рента – для земли, прибыль – для капиталов, заработная плата – для труда.

Рассмотрим, прежде всего, закон ренты, так как он, по мнению Рикардо, определяет другие законы. Термин рента происходит от англ. rent – арендная плата. Рикардо исходит в данной теории из такого базового предположения, что различные земли обладают разным плодородием. Кроме того, он увязывает это положение с теорией народонаселения Мальтуса, согласно которому население постоянно растет в геометрической прогрессии (для второй половины XVIII — начала XIX вв. это соответствовало действительности).

Предположим, — говорит Рикардо, — что существуют земли различного плодородия, которые назовем землями 1-го, 2-го и так далее разрядов. Пусть земля 1-го разряда дает урожай в 1 ц при 10 часах труда на 10 работников. Но для того, чтобы накормить растущее население, возрастающее по закону Мальтуса, необходимо начать обработку земель 2-го разряда, на которых 1 ц зерна требует 15 часов труда. Немедленно на рынке цена хлеба повысится до, например, 15 франков, и, соответственно, собственники земель 1-го разряда получат сверх стоимости некоторый излишек – в 5 франков на центнер зерна – это и есть рента.

Но вот приходит время пустить в обработку земли 3-го разряда, на которых для производства 1 ц зерна потребуется 20 час. Немедленно цена хлеба на рынках повысится до 20 франков, и у землевладельцев 1-го разряда рента повысится с 5 до 10 франков за 1 ц, а землевладельцы 2-го разряда, в свою очередь, получат ренту в 5 франков за 1 ц. Таким образом, появляется новый слой рантье – более скромных, стоящих ниже первого слоя. Собственники земель 3-го разряда также делаются рантье, когда настает время обработки земель 4-го разряда и т.д.

Какие же выводы следуют из теории ренты Рикардо?

— Во-первых, можно констатировать, что класс землевладельцев заинтересован в росте численности населения и не заинтересован в развитии сельскохозяйственных наук.

— Во-вторых, нарастание численности рабочего класса, с одной стороны, и вздорожание продуктов питания, с другой, ставят трудящихся в такое положение, когда классовая борьба ни к чему положительному не приводит и уровень жизни зависит только от численности населения.

Те «великие законы» классической политической экономии, которые открыли Т.Мальтус и Д.Рикардо, повергли многих в уныние, а политэкономия получила определение «мрачной науки». Однако, считали представители классической школы, называть политическую экономию «мрачной» или «жестокой» наукой за то, что она показывает, что тот или иной закон может иметь неприятные для человека последствия также абсурдно, как называть жестокой физику за то, что электрический ток убивает.

Законы классической политэкономии универсальны и не имеют временны́х границ – считали представители этой экономической школы, так как элементарные потребности человека одинаковы во всех странах и во все времена.

Укажем теперь, каковы же эти великие естественные законы.

· Закон личного интереса. Этот закон известен под названием гедонистического принципа, но классическая школа не применяет этого термина. Каждое лицо ищет блага, например, богатства, и избегает зла – например, излишних издержек или затрат сил.

· Закон свободной конкуренции. Если предполагается, что каждое лицо – лучший судья собственных интересов, то очевидно, что лучше всего каждому самостоятельно найти свой путь. Таким образом, представителей классической политэкономии именовали также либеральной школой. Практически либерализм применялся ими ко всем сферам экономической жизни – провозглашались свобода труда, свободная конкуренция, свобода внутренней и внешней торговли, свобода банковской деятельности и т.д. При этом представители классической школы противились всякому вмешательству государства в экономику. Свободная конкуренция является для классиков верховным естественным законом. Они заявляют устами Дж.Ст.Милля: «Конкуренция в промышленном мире – то же, что солнце в физическом».

· Закон народонаселения. Является естественным законом С его проявлениями можно бороться только мерами ограничения рождаемости. Однако уважение к правам и достоинству женщины не позволяют классикам прибегать к насильственным мерам и они ограничиваются нравственным осуждением больших семей. Так, Дж.Ст.Миллю «многочисленная семья представляется проявлением столь же отвратительного порока, как и пьянство».

· Закон ренты. Цена определяется по стоимости продукта с самыми высокими издержками производства.

· Закон международной торговли. Представители классической школы призывали использовать преимущества международного разделения труда на основе свободной конкуренции, так как подчас стране выгодней купить за рубежом какой-либо товар, чем производить его самостоятельно. Если обмен эквивалентен, то это выгодно обоим странам.

· Закон спроса и предложения.

· Закон заработной платы. Заработная плата подчиняется двойному закону.

— Рыночная зарплата определяется соотношением спроса и предложения, где под предложением понимается количество капитала, предназначенное для содержания рабочих, ищущих применения своего труда. То есть закон в упрощенной форме можно сформулировать так: «Заработная плата повышается, когда два хозяина бегут за одним рабочим, и понижается, когда два рабочих бегут за одним хозяином».

— Естественная, или необходимая зарплата определялась стоимостью производства ручного труда, то есть стоимостью жизни работника. И рыночная зарплата в своих колебаниях имела постоянную тенденцию регулироваться этим законом, который, в свою очередь, непосредственно связан с законом народонаселения.

Свое имя классическая школа получила за огромный вклад в развитие экономической теории и становление ее как истинной науки. Хотя в создании на протяжении почти 200 лет приняли участие многие экономисты из разных стран, можно выделить общие черты, позволяющие объединить их в одну научную школу.

· Классическая политическая экономия господствовала в эпоху, когда капитал стремительно проникал в промышленность , вовлекая в производство все большее количество трудовых и природных ресурсов, технических изобретений и предпринимательских способностей.

· Богатство нации отождествлялось уже не с золотыми деньгами, а с массой созданных товаров (что было бы странно для купца, но вполне соответствовало жизненной позиции промышленника). Отметим, что поворот экономической мысли в этом направлении проходил болезненно. Общество неохотно отказывалось от своих прежних взглядов. А. С. Пушкин с поразительной для неэкономиста точностью показал борьбу идей классиков с меркантилистами в форме конфликта между поколениями. Его Онегин, герой «нового» времени,

Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет 1 .
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

· Классическая школа возникла в эпоху, когда рыночная система в процессе развития и становления яснее раскрыла заложенный в ней потенциал саморегулирования. Поэтому классики выработали концепцию экономического либерализма , основанную на абсолютной вере в благотворность частного предпринимательства и провозгласившую ненужность вмешательства государства в экономику.

· Классики исследовали процесс рыночного ценообразования с позиций производителей и их издержек по производству товаров. Потребителя в качестве участника этого процесса они не рассматривали .

У истоков классической политической экономии стояли английский экономист Вильям Петти (1623–1687) и француз Пьер Буагильбер (1646–1714). Их главная заслуга заключалась в постепенном подрыве старой меркантилистской догмы о необходимости постоянного вмешательства государства в экономику. Они проложили путь для физиократов - экономического течения, сложившегося во Франции в XVIII в.

Физиократы

«Эта маленькая группа людей, - удачно отметил впоследствии один из исследователей, - вступила в историю под коллективным и анонимным названием, в котором почти стираются их личности и имена, - так были они объединены полной общностью учения».

Экономический либерализм

Одной из главных идей, объединивших физиократов, был экономический либерализм, нашедший выражение в знаменитом принципе «laissez faire» («предоставить свободу деятельности, не мешать»), который определил оптимальные отношения государства и экономики. Ходила легенда о его возникновении. У предприимчивого буржуа якобы спросили, чем может ему помочь государство. На что он как раз и ответил крылатыми словами: «Не мешайте!» («laissez faire») , ясно показав, что в помощниках не нуждается. Теоретическая логика этого принципа такова: коль скоро на основе саморегулирования рынок всегда приходит в оптимальное состояние, то любое вмешательство в этот процесс может только отклонить экономику от оптимума. А любое состояние, отличающееся от оптимума, обладает худшими характеристиками, чем сам оптимум.

С легкой руки физиократов принцип невмешательства государства в рыночное саморегулирование господствовал в науке и практике полтора столетия. А совсем недавно он послужил знаменем для наиболее радикальной части реформаторов в России. По их представлению, для начала экономического подъема в нашей стране достаточно было приватизировать экономику и ограничить вмешательство государства - все остальное сделает сам рынок. Только не мешайте! В действительности события развивались не столь удачно. Чуть позже (при анализе кейнсианства ) мы остановимся на границах применимости принципов экономического либерализма.

Другой объединявшей физиократов идеей было ошибочное представление о том, что богатство создается только в сельском хозяйстве. Промышленников они называли «бесплодным классом», не производящим нового богатства, а лишь преобразующим сельскохозяйственный продукт в иную форму. То есть истинный рост богатства происходил тогда, когда брошенное в землю зерно давало вдесятеро больший урожай. А когда зерно перемалывали в муку и пекли из нее хлеб, богатство лишь меняло форму, но не увеличивалось в размерах.

С современных позиций может показаться, что прогресс, достигнутый физиократами в решении принципиального для экономической науки вопроса об источниках богатства , был невелик, что понимание физиократами богатства столь же ограничено, как и взгляды меркантилистов, отождествлявших его только с деньгами. («Как это может быть, чтобы, скажем, автомобильный завод не создавал никакого богатства?» ) Но вспомним, что тогдашняя Франция на 95% была аграрной страной, поэтому сельскохозяйственная продукция составляла львиную долю всего, что производилось в стране. Следовательно, для той эпохи ошибка физиократов была простительной.

Ф. Кенэ

Продуктивность нового подхода, переключившего внимание экономистов с денег на реальные блага, блестяще продемонстрировал лидер физиократов, придворный врач знаменитой маркизы де Помпадур Франсуа Кенэ (1694–1774). Он начал заниматься экономическими исследованиями в преклонном возрасте, но успел создать великую и загадочную работу «Экономическая таблица», надолго опередившую свое время и потому не понятую современниками. Кенэ показал полный цикл движения продукта: от его создания в сельском хозяйстве, через распределение и обмен между разными социальными группами вплоть до потребления. Тем самым был сделан первый подход к проблеме воспроизводства , т.е. выяснению того, как экономика может год за годом поддерживать свое существование, словно вечный двигатель, ни на миг не прекращая производства и потребления. Современный французский экономист Раймон Барр пишет: «Благодаря «Экономической таблице» Кенэ и физиократы... взяли на вооружение метод анализа, возрожденный в ХХ в. Василием Леонтьевым».

Представители другой - английской - ветви классической политэкономии пошли дальше физиократов. Богатство они отождествили со всем разнообразием товаров, безразлично к тому, промышленные они или сельскохозяйственные.

А. Смит

Возможно, самым знаменитым экономистом всех времен и народов является английский (шотландский) экономист Адам Смит (1723–1790). В своем бессмертном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он впервые перешел от решения отдельных экономических проблем к системе экономических знаний. Его подход включал три основных компонента:

1. Понятие экономического человека , или, как его называл Смит, человека-эгоиста.

2. Принцип «невидимой руки» .

3. Естественный порядок.

Так, А. Смитом была объяснена «самопроизвольная организация экономического мира под действием личного интереса».

Модель экономического человека А. Смита возникла под влиянием философской теории естественного права, решающей дилемму взаимодействия индивида и государства в пользу личного интереса человека. Каждый индивид, с точки зрения А. Смита, по природе эгоистичен и стремится к постоянному увеличению своего богатства, но это не является пороком, а наоборот, ведет общество к благополучию.

Принцип «невидимой руки» объяснял эту, казалось бы, парадоксальную ситуацию. Посудите сами, как может существовать и благоденствовать общество, состоящие из эгоистов, которые стремятся к материальному обогащению? А. Смит показал, что рынок устроен так, что реализовать свой личный интерес индивид может, только предлагая свой труд и продукты труда в обмен. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Значит, преследующий собственные выгоды человек «невидимой рукой» направляется на цели всего общества, способствует его развитию.

Под естественным порядком А. Смит понимал условия, при которых наиболее эффективно осуществлялось бы благотворное действие личного интереса и «невидимой руки». Видевшаяся ему картина фактически представляла собой идеализированную модель раннего капитализма: рынок, свободный от каких-либо феодальных ограничений (например, цеховых ограничений на ремесленную деятельность), множество предприятий, конкурирующих на нем друг с другом, минимальная роль государства в экономике.

А. Смит внес существенный вклад в изучение стоимости товара. Он выдвинул четыре разные теории стоимости. По одной из них стоимость товара определялась только трудом. Этой концепции - она получила название трудовой теории стоимости - предстояло сыграть огромную роль в истории экономической науки, ибо она отвечала на вопрос об источнике богатства. Смит писал: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще». Адам Смит остался в истории экономической теории как «истинный творец» политической экономии.

Д. Рикардо

Традиции классической политической экономии продолжил и развил соотечественник Смита Давид Рикардо (1772–1823). Он внес большой вклад в развитие методов экономической науки, используя логические приемы, научную абстракцию и элементы моделирования. Рикардо также существенно углубил и сделал более последовательной трудовую теорию стоимости. Открытый им закон сравнительных преимуществ до сих пор является теоретической основой концепций международной торговли.

Д. С. Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - английский экономист, сын известного экономиста Джеймса Милля, близкого друга Д. Рикардо - завершил классическую школу и синтезировал ее идеи. Милль внес вклад в развитие метода экономической науки и создал свою теорию социальных реформ, которая включала уничтожение наемного труда с помощью кооперативной производительной ассоциации, социализацию земельной ренты с помощью земельного налога и ограничение неравенства с помощью сужения права наследования.

Отметим важную особенность всей классической школы: большинство принадлежавших к ней экономистов верило в неисчерпаемый потенциал рыночной экономики. Наблюдая жестокую действительность раннего капитализма (бедность значительной части населения, непосильный 12-часовой и даже более длительный рабочий день, использование детского труда и т.п.), они как гуманные люди сожалели об этом, но как ученые считали подобные проблемы частными отрицательными сторонами в целом лучшего из возможных общественных устройств и потому готовы были мириться с ними.

Т. Р. Мальтус

Так, друг и одновременно оппонент Д. Рикардо Томас Роберт Мальтус (1766–1834) ужаснул своих современников мрачной перспективой перенаселения и голода, грозящего человечеству. Он же предложил жесткие меры по ограничению роста населения, включавшие, например, принудительную стерилизацию неимущих. Мальтузианский закон народонаселения до сих пор будоражит умы экономистов.

Ж. Б. Сей

Логическим завершением тенденции идеализации рыночной экономики стали исследования Жана Батиста Сея (1767–1832), французского экономиста и предпринимателя. Он сформулировал закон рынка - «закон Сея ». Этот закон, служивший экономистам своеобразным знаменем на протяжении ста лет, утверждал столь совершенную саморегулируемость рыночной системы, что даже отрицал возможность кризисов в экономике.

К. Маркс

Крутой перелом в науке наступил в результате деятельности великого немецкого экономиста Карла Маркса (1818–1883). Он создал экономическую доктрину, которая повлияла в ХХ в. на судьбы всего человечества и особенно России.

Если для большинства классиков социальные противоречия были негативной, но частной стороной рыночной экономики, то К. Маркс увидел в них само существо капитализма. Он исследовал экономическое противостояние труда и капитала и сделал вывод о неизбежной победе труда над капиталом и уничтожении последнего. «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов 2 экспроприируют…» - писал К. Маркс в своем основном труде «Капитал».

Теоретической основой антикапиталистических выводов К. Маркса, как это ни парадоксально, послужила та самая трудовая теория стоимости , которую создали «певцы» рыночной экономики А. Смит и Д. Рикардо. Действительно, если все блага создаются только трудом, а тем, кто трудится (рабочим), достается лишь незначительная часть созданного (т.е. оплачивается лишь часть затраченного ими рабочего времени), то доход владельцев капитала и земли неизбежно следует признать неоплаченной частью рабочего времени. Маркс называл эту часть стоимости товара прибавочной стоимостью . Другими словами, вывод об эксплуатации труда капиталом является прямым следствием трудовой теории стоимости.

Политическая ангажированность К. Маркса в пользу рабочего класса предопределила историческую судьбу его учения, превратив его в дальнейшем в идеологию радикальных, настроенных на полное уничтожение капитализма бедных слоев населения. Оно также стало теоретической базой деятельности массовых левых партий.

В чисто теоретическом плане крупнейшие заслуги К. Маркса связаны с соединением экономических и исторических знаний. До Маркса экономика рассматривалась в основном как статичный, неизменный объект. Маркс создал одну из первых теорий развития экономики, положив начало перспективному направлению исследований, которое в ХХ в. (с немарксистских позиций) было продолжено Й. Шумпетером (1883–1950). «Значение Маркса для современной экономической теории, - считает Василий Леонтьев , - заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности».

1 Подчеркнуто нами. - Авт.

2 Экспроприаторами Маркс называет капиталистов, поскольку они нажились за счет всего общества, отобрав (экспроприировав) его собственность. Социалистическая революция в свою очередь лишает собственности капиталистов, т.е. экспроприирует экспроприаторов.

Маржинальная революция

Появление следующей крупной научной школы - маржинализма - относится к 70-м годам XIX в. и связано с изменениями в экономике и промышленном производстве. Бурное развитие экономики, вызванное промышленной революцией, продолжалось весь XIX в. Множество технических изобретений, переход к фабричному производству, механизация труда, развитие транспорта, строительство железных дорог и многое другое способствовали насыщению рынка товарами и услугами, а также резкому обострению проблем реализации продукции. Рынок, где правила диктовал продавец, постепенно превращался в рынок покупателя. Не учитывать потребителя и его роли в экономике, как это делала классическая школа, было уже нельзя.

Австрийская школа

На первом этапе развития маржинализма в 1870-х годах известность получила австрийская школа, созданная Карлом Менгером (1840–1921) и его учениками Фридрихом фон Визером (1851–1926) и Эйгеном фон Бём-Баверком (1851–1914).

Маржиналисты изучили мотивы поведения человека как потребителя и пришли к выводу о связи психологической ценности того или иного блага для потребителя с количеством данного блага, уже имеющегося в его распоряжении. Например, разве можно признать равными полезность одного единственного нарядного костюма и седьмого, когда уже есть шесть. Очевидно, полезность следующих - восьмого, десятого... сотого - костюмов будет оцениваться потребителем все ниже и ниже. На профессиональном языке эта закономерность получила название закона убывающей предельной полезности (название школы «маржинализм» происходит как раз от фр. marginal - предельный). Открытие этого закона изменило понятие создаваемого нацией богатства: так, достижением производителей можно считать не все то, что они смогут произвести, а только нужное потребителям количество блага.

Неоклассическая школа

Хотя маржиналисты произвели в экономической науке революционные изменения, они в то же время продолжили некоторые важные традиции классической школы. В первую очередь маржиналистов и классиков объединяет подход к рынку как к саморегулирующейся, не требующей государственного вмешательства системе. Не случайно маржиналистов «второй волны» называют неоклассиками .

Наибольший вклад в развитие маржинальной школы на этом этапе внесли английские экономисты (так называемая кембриджская школа ) и в первую очередь Альфред Маршалл (1842–1924). В своей работе «Принципы экономики» (1890) А. Маршалл дал экономической науке новое название - экономикс (economics ) 3 , исключив таким образом «государственный акцент», присутствовавший в прежнем термине «политическая экономия». Объектом исследований экономики в рамках неоклассической школы стал процесс выбора наиболее эффективного, оптимального способа использования ограниченных ресурсов для получения максимально возможного полезного эффекта. Очень важно также, что маржинальная теория включила представление о множественности факторов производства (ресурсов). (Теорию факторов производства выдвинул Ж. Б. Сей в начале XIX в., продолжив идею А. Смита о трех составных частях стоимости товара - труде, земле, капитале.)

Если трудовая теория стоимости сводила создание богатства к единственному источнику - труду, то многофакторная концепция признавала вклад ряда факторов - капитала, земли, предпринимательской способности. Тем самым была сформулирована теоретическая альтернатива марксистской концепции эксплуатации труда. Взаимоотношения разных слоев общества с этой точки зрения стали выглядеть не как антагонистическая борьба эксплуататоров и эксплуатируемых, а как кооперация владельцев разных факторов производства ради достижения выгодного всем результата.

Еще одна крупная заслуга Маршалла состоит в том, что он дал конструктивное разрешение разгоревшемуся научному спору о факторах, определяющих рыночную цену . Сторонники классической политической экономии считали, что рыночная цена формируется под влиянием издержек производства (например, затрат труда). Австрийская маржинальная школа выдвинула тезис о зависимости рыночной цены от предельной полезности блага, т.е. от потребителя. А. Маршалл создал теорию рыночной равновесной цены, в которой показал зависимость свободного рыночного ценообразования как от спроса, так и от предложения. Этот подход получил название «логики ножниц». Каким лезвием ножниц вы режете бумагу? Видимо, обоими. Так и цена на рынке находится под влиянием сразу двух факторов - спроса и предложения, и нельзя сказать, который из них важнее.

Маржинальная школа внесла большой вклад в расширение объекта экономической науки, в которую прочно и навсегда, кроме чисто экономических процессов, вошли психологические аспекты .

3 В России слово «экономикс» используют без перевода, в английском звучании, что делает его не вполне понятным. На самом деле все достаточно просто: смущающие многих две последние буквы («кс» - cs) в названии научных дисциплин выполняют в английском языке те же функции, что и «логия» в русских названиях наук биология, филология. Так, наука физика по-английски называется физикс (physics).

Кейнсианская революция

Кейнсианская революция связана с именем выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946). Почву для нее подготовили качественные изменения, произошедшие в экономике в конце XIX–начале XX в.: монополизация, ограничивающая свободную конкуренцию, экстренное государственное регулирование во время Первой мировой войны и особенно разрушительный экономический кризис 1929–1933 гг. - знаменитая Великая депрессия.

Этот кризис выявил уязвимость представлений классической и неоклассической школ об идеальной эффективности рынка. Нынешнему поколению россиян, к сожалению, легко представить ситуацию тех лет на Западе. Падение производства в ходе Великой депрессии имело примерно те же масштабы, что и современный кризис в нашей стране. При этом проходили годы, а рынок, вопреки утверждениям теории, упорно «не хотел» саморегулироваться: производство не росло, безработица не рассасывалась, инвестиции отсутствовали. Очень многие на Западе думали, что капитализм в соответствии с прогнозом К. Маркса доживает последние часы.

Дж. Кейнс доказал невозможность полноценного действия в новых условиях принципа «невидимой руки» А. Смита и опроверг закон Сея . Саморегулирование рынка, с его точки зрения, не было абсолютно совершенным и в неблагоприятных условиях вполне могло вести к длительной консервации кризиса. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс обосновал необходимость постоянного присутствия государства в экономике. Он разработал государственную экономическую политику , основными рычагами которой были доходы и расходы бюджета, а также кредитно-денежные отношения. Эта политика потом десятилетиями активно и с успехом применялась в ряде стран и принесла Дж. Кейнсу славу «спасителя капитализма».

Дж. Кейнс признавался, что идею государственного активизма он почерпнул у меркантилистов, чье учение было предано забвению на долгие годы.

Неокейнсианство

В 50–60-х годах ХХ в. последователи и ученики Дж. Кейнса - Э. Хансен , Дж. Хикс , Р. Харрод , Е. Домар - продолжили развитие теории государственного регулирования. Они положили начало неокейнсианской экономической школе. В их исследованиях, в отличие от работ самого Кейнса, рассматривалась регулирующая деятельность государства в условиях не только кризиса, но и подъема. Государство должно маневрировать расходами, сокращая их в период бума и увеличивая во время депрессии . Так, государство сглаживает всплески циклических перепадов конъюнктуры, оно как бы противостоит экономическим ветрам. Неокейнсианцы создали теорию экономического роста , связав ее с учением об инвестициях . В целом кейнсианские и неокейнсианские рекомендации были направлены на достижение в экономике высокого уровня занятости и увеличение государственного регулирования.

Похожая информация.

Выражение "классическая политическая экономия" придумал Маркс. Он делил ученых на "классиков" и "вульгарных". Первым он приписывал "анализ внутренней сути капитализма", вторым - поверхностное описание "внешней видимости" и "апологетику", т.е. оправдание несправедливого, как он считал, общественного строя. Исходя из такого критерия, классики у него начинались от Петти и кончались на Рикардо. После Рикардо, считал Маркс, осталась школа рикардианства (Джеймс Милль, Рамси Мак-Куллох и др.), которая стала "разлагаться" и потерпела окончательное крушение в 1830 г., когда грянула Июльская революция. Маркс серьезно полагал, что социальные события могут разрешать теоретические споры.
"Буржуазная" (немарксистская) наука сочла полезным взять у Маркса термин "классики", чтобы вложить в него другое содержание - вполне научное и более точное. В соответствии с таким пониманием классики придерживались определенной системы предпосылок, или постулатов, относительно изучаемой экономической реальности. Такие предпосылки не всегда осознавались самими классиками и еще реже формулировались ими. Обычно они считались сами собой разумеющимися.
Мы уже отмечали подобное явление, когда говорили о меркантилистах. Классический период можно считать этапом экономической мысли, который пришел на смену периоду меркантилистов. Это грубое деление, но допустимое, как показывает хотя бы книга Смита. Если это так, тогда можно сказать, что классическая наука возникла в результате выявления скрытых предпосылок, принятых у меркантилистов, анализа этих постулатов, их выверки и преодоления того, что было признано ложным либо устаревшим.
Классики, как и меркантилисты, не представляли себя "этапом", на смену которому должен прийти другой "этап". Когда экономическая мысль стала пересматривать учение Смита, Рикардо и их последователей, она обнаружила, что и у них имелись свои постулаты, которые можно оспорить. Начался этот пересмотр примерно в последней трети прошлого века и продолжался многие десятилетия. Если исходить из подобного критерия, то классический период развития экономической мысли начался с физиократов, Кантильона и Юма, вступил в завершающую фазу у Джона Стюарта Милля, а окончательные проводы классическому образу мышления устроил Джон Мейнард Кейнс (расскажем об этом обязательно - см. главу 29).
Не следует думать, будто все сказанное проходило гладко и однозначно. Последующую экономическую науку иногда называют неклассической, однако после второй мировой войны в ней появилось направление неоклассического синтеза. Его представители вернули в науку некоторые постулаты классиков, отторгнутые (как им представляется, необоснованно) сторонниками кейнсианства. Не так давно была даже предпринята попытка прямо вернуться к рикардианству. Споры эти не завершены до сих пор (и про них расскажем, только позже).
Какие же представления чаще всего выделяют в качестве постулатов классической науки? Нужно сказать, что в разные времена и разными учеными акценты делались на различные моменты в мировоззрении классиков. То, что считалось существенным, скажем, в конце XIX в., не всегда упоминается в конце XX в. И наоборот. Наконец, следует обязательно иметь в виду, что постулаты, о которых мы сейчас будем говорить, появились в виде формулировок в результате позднейших исследований и обобщений. Не всем классикам эти представления были свойственны в равной мере. Не все сказанное ниже они разделяли безоговорочно. Многое может быть приписано классикам лишь условно и при серьезном упрощении их взглядов.
Тем не менее предмет для разговора имеется. Дело в том, что иной ученый действительно мог смотреть на вещи вообще шире и глубже, чем получалось по его теориям. Как бы реалистично ни представлял себе мыслитель экономические явления, для создания теоретической схемы или модели всегда приходится чем-то поступаться, что-то упрощать, принимать какие-то допущения. Постулаты, о которых идет речь, были извлечены историками экономической мысли как раз из моделей и схем, а не из размышлений общего характера, какие можно найти в трудах того или иного мыслителя. Попробуем изложить наиболее существенное.
Постулаты классической политической экономии:
1. Концепция "экономического человека". Человек рассматривается только с точки зрения экономической сферы жизни. У него есть один стимул поведения - стремление к собственной выгоде. Религия, нравственность, культура, обычаи и другие факторы, которые влияют на поведение людей в жизни, здесь не учитываются.
2. Равенство договаривающихся сторон. В каждой сделке обе стороны находятся в равном положении в смысле свободы выбора партнера, возможности вести торг до достижения максимальной выгоды, понимания своих интересов и знания своих возможностей, дальновидности и предусмотрительности, отсутствия посторонних факторов принуждения или ограничения и т.д.
3. Полная информированность. Каждый капиталист (рабочий и т.п.) полностью осведомлен о том, где (в каких отраслях, занятиях, местностях своей страны) прибыль (зарплата) выше или ниже; какие существуют условия приложения капитала (труда); каковы закупочные (если речь о сырье) и продажные (если речь о готовой продукции) цены. И такая информация доступна им не только на данный момент, но и на перспективу.
4. Текучесть ресурсов. Труд и капитал могут в одночасье перейти от одного занятия к другому, из одной отрасли в другую, из одной местности в другую - достаточно лишь, если капиталист или рабочий (со своей семьей) примет такое решение.
5. Эластичность численности рабочего населения по заработной плате равна или больше единицы.. Это если выражаться в терминах современной науки. А проще - рост численности рабочего класса тесно зависит от роста совокупного фонда оплаты труда. Всякое увеличение заработной платы неминуемо ведет к росту численности рабочей силы, всякое уменьшение оплаты труда - к сокращению этой численности. При таком взгляде не всегда принимался во внимание разрыв во времени между рождением младенца и достижением им трудоспособного возраста.
6. Абсолютизация прибыли как цели фирмы. Капиталист рассматривался как воплощение фирмы. Единственной или важнейшей из всех целью фирмы считалось стремление максимизировать прибыль на капитал. Не принималось во внимание, например, что фирма иногда может поступиться частью прибыли (чтобы завоевать новый рынок сбыта или чтобы потеснить конкурентов на прежнем рынке за счет расширения объема своих продаж); что фирма может предпочесть скромную прибыль в надежно проверенном варианте более высокой прибыли, связанной с повышенным риском (а риском таким может быть просто перенос дела из одной местности в другую) и т.д.
7. Высокая подвижность уровня заработной платы. Считалось, что заработная плата ведет себя точно так же, как товарные цены. Мол, она может подниматься или падать в широких пределах под действием спроса и предложения на рынке труда. Впоследствии обнаружили, что более реалистично исходить из определенной инерционности заработной платы, особенно если речь идет о ее снижении (последнее явление почти исчезло из жизни с появлением и укреплением профсоюзов).
8. Главное - накопление капитала. Из трех факторов земля считалась невоспроизводимым ресурсом, капитал - накопленным трудом, а труд - важнейшим фактором производства, резерв которого практически не ограничен естественными условиями. Рост национального дохода зависел от темпов накопления капитала, которые, в свою очередь, зависели от количества применяемого труда. Недостаточное внимание уделялось тому обстоятельству, что величина создаваемого национального дохода зависит от того или иного распределения одинакового количества ограниченных ресурсов капитала и труда между занятиями и отраслями производства.
9. Особое отношение к земле как фактору производства. Земля считалась даром природы, который совершенно непохож на рукотворные средства производства и тем более на неограниченный ресурс труда. Отличие видели в том, что этот ресурс - невоспроизводимый (ограниченный), а также в способности земли самой совершать работу, плодоносить. Хотя классики понимали, что без вложения средств и труда не будет ни урожая, ни ренты, тем не менее рента понималась как произведение земли - ее подарок сверх того, что дают капитал и труд.
Впоследствии были осознаны две вещи. Во-первых, возделываемая земля является таким же продуктом овеществленного труда, как и промышленное оборудование. Был вложен труд в ее осушение или оросительную систему, в ее расчистку, обогащение и т.д. Во-вторых, машина, более совершенная, чем аналогичные ей, дает своему владельцу добавочный прирост дохода до тех пор, пока его конкуренты не смогут обзавестись таким же оборудованием. Этот дополнительный доход ученые стали называть квазирентой ("как бы рентой"), потому что он является продуктом ресурса ограниченного и в какой-то период времени невоспроизводимого - подобного земле в этом отношении. В указанных вопросах остались разногласия и по сей день, но большинство ученых сейчас считают, что нет необходимости в особой теории земельной ренты, отличной от теории капитала и прибыли.
10. Безусловный экономический либерализм. Еще Адам Смит обосновал идею естественной свободы, при которой роль государства сводится к минимуму. Смит, правда, умел не упускать из виду множество таких нюансов жизни, которые не могут быть учтены теорией. Он оговорился, что государство должно предотвращать такие употребления свободы, которые даже и без злого умысла могут повредить обществу. Его последователи, как правило, не вдавались в подобные нюансы и гораздо ближе стояли к идеологии laissez faire.
Два явления, которые обнаружились в XIX в., заставили многих ученых оспаривать экономический либерализм классиков. Одним из них было явное расхождение между ростом общественного богатства и положением больших трудящихся масс. Другое - это периодические кризисы.
Долгое время сомнения в универсальности экономического либерализма не получали теоретической основы. Лишь когда разразилась так называемая Великая депрессия 1929-1934 гг., стало очевидным, что в науке имеется большой пробел. И тогда все тот же Кейнс решительно осудил классическую доктрину экономического либерализма и выступил с обоснованием серьезного вмешательства государства в экономику (про все расскажем, как уже было обещано, в свое время).
Экономическая наука сильно изменилась по сравнению с ее классическим периодом. Очень многое сегодня понимается глубже, а в иных вопросах даже иначе, чем это было у классиков. Но сказанное не дает оснований для высокомерно-пренебрежительного к ним отношения. Перечисленные выше (и иные, не указанные нами) постулаты были необходимы для того, чтобы сформировалась определенная картина экономической действительности - та, которую мы называем классической политической экономией. Именно классики создали тот аппарат экономической науки, который следующим поколениям досталось совершенствовать. И классики же поставили задачи, для которых затем уже можно было искать более точные решения. Именно благодаря достижениям классиков стали возможными последующие достижения экономической мысли. Экономисты XX столетия могут видеть дальше и шире, потому что они прочно стоят на фундаменте классической экономической науки. Об этом никогда не стоит забывать.

АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.

Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.

Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.

Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.

Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.